Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А54-4027/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4027/2020
г. Рязань
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к производственному кооперативу "Квант" (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ромор" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н123)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...> у дома №21А за период с 02.04.2017 по 13.12.2019 в сумме 298511 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности№05-01/01 от 09.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с производственного кооператива "Квант" платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...> у дома №21А за период с 02.04.2017 по 13.12.2019 в сумме 298511 руб. 56 коп.

Определением суда от 23.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ромор".

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании факт принадлежности производственному кооперативу "Квант" торгового павильона не отрицал, в отношении исковых требований возражал. По мнению ответчика, требование об уплате заявленной ко взысканию задолженности не является доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из него не усматриваются основания начисления указанной задолженности. Также представитель указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании платы за период 02.04.2017 по 16.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 сотрудником Отдела административно-технического контроля Территориального управления - префектуры Октябрьского района администрации города Рязани при обследовании территории был установлен факт размещения по адресному ориентиру: <...> у дома №21А торгового павильона ООО "Ромор" (акт обследования территории города Рязани от 12.11.2018, л.д. 12-13).

Актами обследования территории города Рязани от 04.04.2019 №30 и от 11.06.2019 №96 также подтверждается факт размещения по вышеуказанному адресу торгового павильона (л.д. 14-17).

04.07.2019 в адрес Управления экономического развития администрации города Рязани поступил ответ на требование №137-ф об уплате неналогового платежа, в котором общество с ограниченной ответственностью "Ромор" сообщило, что не пользовалось в период с 02.04.2017 по 04.04.2019 нестационарными торговыми объектами, в том числе, по адресу: <...> у дома 21а. Торговые объекты принадлежат ПК "Квант" (ИНН <***>), с которым у ООО "Ромор" были заключены договоры аренды, которые впоследствии были расторгнуты, торговые объекты переданы ПК "Квант" по актам приема-передачи (л.д. 18).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором аренды №11-Р-15 от 01.05.2015, заключенным между ПК "Квант" (арендодатель) и ООО "Ромор" (арендатор) в отношении торгового павильона общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома №21а, ООТ "11 городская больница", актом приема-передачи от 01.05.2015, а также актом от 30.03.2017 приема-передачи (возврата) арендатором арендодателю вышеуказанного торгового павильона (л.д. 19-27).

30.07.2019 Отделом административно-технического контроля Территориального управления - префектуры Октябрьского района администрации города Рязани производственному кооперативу "Квант" вынесено предписание №03/11/3-01-699 в 14-дневный срок со дня получения (вручения) настоящего предписания устранить нарушение пп.9 п. 2.8 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 №90-III, а именно, складирование нестационарного торгового объекта на прилегающей к тротуару территории муниципального земельного участка. Указанное предписание было получено адресатом 10.08.2019 (л.д. 28-29).

При проведении 13.12.2019 обследования территории было установлено, что объект: торговый павильон, принадлежащий ПК "Квант", расположенный по адресу: <...> около ООТ "Городская клиническая больница №11", демонтирован силами собственника (акт обследования территории города Рязани от 13.12.2019 №192, л.д. 33-34).

В связи с тем, что в период с 02.04.2017 по 13.12.2019 плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась, истец 30.12.2019 направил в адрес ответчика требование №330-ф об уплате неналогового платежа по состоянию на 26.12.2019 в размере 298511 руб. 56 коп. (л.д. 35-36).

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 18.1 данного Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I, нестационарные торговые объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань. Использование имущества, находящегося в собственности, распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (приложение № 18).

Приложением № 18 к вышеуказанному Положению утвержден порядок использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Под нестационарными торговыми объектами в настоящем Порядке понимаются торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона в порядке, определяемом администрацией города Рязани; без проведения торгов в порядке, определяемом администрацией города Рязани.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 6.2.3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденного Постановлением администрации города Рязани от 17.08.2015 №3764, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на платной основе.

Из материалов дела судом установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> у дома №21А, с производственным кооперативом "Квант" не заключался.

Факт принадлежности торгового павильона ответчику и размещения его по вышеуказанному адресу в период с 02.04.2017 по 13.12.2019 подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Факт демонтажа торгового павильона силами ответчика последним также не оспаривается.

При этом, ответчик, возражая по исковым требованиям, указал на непринятие истцом мер по досудебному урегулированию спора. В обоснование данного довода ответчик указал, что в требовании №330-ф не поименован земельный участок, не представлен расчет истребуемой суммы, а также основания для перечисления денежных средств.

Указанный довод ответчика является необоснованным и опровергается материалами дела. В требовании №330-ф, полученном ответчиком 08.01.2020, представленном истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержится указание на наличие у ответчика задолженности по плате за фактическое использование муниципального имущества под размещение нестационарных торговых объектов, указан период образования задолженности. Кроме того, до направления указанного требования истец направлял в адрес ответчика предписание от 30.07.2019, в котором последнему было предписано устранить выявленное нарушение, а именно, размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> у дома №21А. Указанное предписание было получено ответчиком 10.08.2019. Из совокупности указанных доказательств следует, что ответчик знал о требованиях истца, связанных с размещением указанного торгового павильона, и имел возможность, при наличии сомнений после получения вышеуказанного требования, обратится к истцу за необходимыми разъяснениями.

Расчет платы за фактическое пользование имуществом за период с 02.04.2017 по 13.12.2019 произведен истцом в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" и составил 298511 руб. 56 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за период 02.04.2017 по 16.06.2017, с учетом обращения истца в суд 16.06.2020.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец направил требование об уплате заявленной ко взысканию задолженности в адрес ответчика 30.12.2019, что подтверждается материалами дела (л.д. 35-36), тем самым, течение срока исковой давности приостановилось.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 05.06.2020. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 02.04.2017 по 05.05.2017.

Поскольку ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, судом с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 06.05.2017 по 13.12.2019.

По расчету суда, произведенному в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 №3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань", размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 06.05.2017 по 13.12.2019 составляет 288218 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта, требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: <...> у дома №21А подлежит удовлетворению в размере 288218 руб. 05 коп. (за период с 06.05.2017 по 13.12.2019), с учетом применения срока исковой давности. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8661 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с производственного кооператива "Квант" (ОГРН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участков за период с 06.05.2017 по 13.12.2019 в сумме 288218 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с производственного кооператива "Квант" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8661 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова