Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А29-478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-478/2020
29 июня 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 16 и 19 июня 2020 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, штрафа,

третье лицо: государственное учреждение Республики Коми «Прилузское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

истец: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, подрядчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Минприроды Республики Коми, заказчик) о взыскании 207 946 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту от 30.05.2019 № 0307200030619000557, 5 000 руб. штрафа, 4 755 руб. 04 коп. пени за период с 17.10.2019 по 22.01.2020, а также пени за период с 23.01.2020 по день фактического погашения суммы долга.

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное учреждение Республики Коми «Прилузское лесничество».

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.03.2020 № 02-03-1809 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; указал, что работы по государственному контракту от 30.05.2019 № 0307200030619000557 выполнены подрядчиком не в комплексе, и оплате не подлежат, акты приемки работ от 24.09.2019 и от 25.09.2019 подписаны с нарушением условий контракта, не отражают полноту проведенных истцом работ, не являются надлежащим доказательством приемки всего комплекса работ заказчиком и основанием для оплаты выполненных работ на площади 48,8 га лесных участков, расположенных в квартале 269 выдел 20, квартал 270 выдел 13 Объячевского участкового лесничества ГУ РК «Прилузское лесничество».

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 10.03.2020 считает доводы ответчика несостоятельными, указывает, что выполненные подрядчиком (истцом) работы полностью удовлетворяли заказчика (ответчика), настаивает на заявленных требованиях.

В дополнительных пояснениях от 11.06.2020 ответчик указал, что срок контракта истек 31.12.2019 (за исключением обязательств в части оплаты), между тем в силу условий государственного контракта и особенностей работ (их комплексность для достижения результата) они не могут быть оплачены при частичном выполнении; оставшаяся часть работ, не выполненная истцом в рамках мероприятий по уходу за объектами лесного семеноводства, до настоящего времени не выставлена на сайте закупок; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, дал пояснения по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 19.06.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от третьего лица поступило ходатайство от 09.06.2020 № 521 о проведении судебного заседания без участия представителя ГУ РК «Прилузское лесничество».

Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил следующее.

Как видно из дела, между Минприроды Республики Коми (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен государственный контракт от 30.05.2019 № 0307200030619000557 на выполнение работ по воспроизводству работ на территории лесного фонда на территории ГУ РК «Прилузское лесничество» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по воспроизводству лесов на территории лесного фонда, закрепленного за ГУ РК «Прилузское лесничество», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям данного контракта, техническому заданию (пункт 1.2. контракта).

Виды, состав и содержание работ, объемы работ и сроки выполнения работ по контракту определены в Техническом задании (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта место выполнения работ: лесной фонд на территории Республики Коми, закрепленный за ГУ РК «Прилузское лесничество». Конкретное место выполнения работ указано в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20.10.2019.

Цена контракта (стоимость работ по контракту) составляет 3 183 366 руб. 41 коп., НДС – нет (пункт 3.1. контракта).

На основании пунктов 3.4. и 3.5. контракта расчет по контракту производится заказчиком после сдачи подрядчиком работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме, указанной в приложении № 3 к контракту. Заказчик перечисляет средства на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

В силу пункта 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 7.2.1. контракта).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн.руб. до 50 млн.руб. (включительно) (пункт 7.2.2. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.3. контракта).

Согласно пункту 10.1. контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2019, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно актам приемки выполненных работ от 24.09.2019 и от 25.09.2019 в рамках государственного контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 207 946 руб. 45 коп.

На оплату выполненных работ подрядчиком заказчику выставлены счета-фактуры от 28.09.2019 на указанную сумму.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем претензией от 01.11.2019 ИП ФИО2 предложил заказчику оплатить задолженность в размере 207 946 руб. 45 коп., а также сумму начисленной неустойки в виде штрафа - в размере 5 000 руб. и пени - в размере 776 руб. 33 коп.

В ответе на претензию от 14.11.2019 № 02-10-9681 ответчик сообщил, что представленные подрядчиком документы (счета-фактуры, акт приемки выполненных работ, ведомость аттестации) рассмотрены и поданы на оплату.

Впоследствии письмом от 26.12.2019 № 02-10-10565 заказчик отказал подрядчику в оплате выполненных по спорному контракту работ, так как работы по уходу за объектами лесного семеноводства выполнены не в полном объеме, не удовлетворяют условиям государственного контракта и требованиям технического задания; первичные учетные документы на оплату работ противоречат факту выполненных работ, а именно: мероприятия по факту выполнены на площади всего 11,8 га, тогда как первичные учетные документы оформлены на площадь 23,6 га на общую сумму 2 020 711 руб. 72 коп.

В связи с отсутствием со стороны заказчика оплаты выполненных работ подрядчиком в соответствии с пунктами 7.2.2. и 7.2.3 контракта начислены штраф в размере 5 000 руб. и пени за период с 17.10.2019 по 22.01.2020 в размере 4 755 руб. 04 коп.

Поскольку подрядчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

Заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для отдельных видов договоров.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое выполнение подрядчиком работ на сумму 207 946 руб. 45 коп. в рамках контракта от 30.05.2019 № 0307200030619000557 и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ от 24.09.2019 и 25.09.2019, а также ведомостью аттестации (приемки) законченных работ от 19.09.2019, подписанной представителями ГУ РК «Прилузское лесничество» (членами комиссии) и подрядчиком.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

Доводы ответчика о неполном выполнении истцом работ по контракту, вследствие чего они не подлежат оплате, судом отклоняются, с учетом того, что спорный акт заказчиком подписан и в первом ответе на претензию подрядчика заказчиком заявлено о принятии работ к оплате; кроме того, из представленных истцом документов об исполнении спорного контракта следует, что актами приемки выполненных работ от 10.07.2019 №№ 1 и 2 заказчиком приняты и оплачены частично выполненные работы на сумму 694 944 руб. 26 коп. и 195 657 руб. 62 коп. соответственно, что свидетельствует о том, что стороны в процессе исполнения контракта согласовали частичную сдачу-приемку и оплату работ.

С учетом изложенного, учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по контракту в заявленной сумме, в отсутствие доказательств оплаты работ, исковые требования ИП ФИО2 к ответчику о взыскании долга в размере 207 946 руб. 45 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании пунктов 7.2.2. и 7.2.3. контракта заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб. и пеней в размере 4 755 руб. 04 коп., начисленных за период с 17.10.2019 по 22.01.2020, а также пени за период с 23.01.2020 по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7.2.3. спорного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ заявлены истцом обоснованно.

Согласно расчету истца сумма пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 17.10.2019 по 22.01.2020 составила 4 755 руб. 04 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что данный расчет пеней произведен истцом неверно в части определения периода просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 3.5. контракта заказчик перечисляет средства на расчетный счет подрядчика в срок не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Поскольку истцом доказательства направления (вручения) ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ не представлены, судом произведен перерасчет пеней за период с 06.11.2019 (после получения ответчиком претензии от 01.11.2019) по 19.06.2020 (дату вынесения решения суда).

Согласно расчету суда, размер пеней, начисленных за период с 06.11.2019 по 19.06.2020, составляет 8 654 руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 06.11.2019 по 19.06.2020 в размере 8 654 руб. 04 коп., а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 207 946 руб. 45 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за период с 20.06.2020 по день фактической оплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб.

В силу пункта 7.2.2. контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн.руб. до 50 млн.руб. (включительно).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа, так как истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки оплаты выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворяются частично, с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу истца подлежит взысканию 207 946 руб. 45 коп. долга, 8 654 руб. 04 коп. пеней за период с 06.11.2019 по 19.06.2020, а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 207 946 руб. 45 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за период с 20.06.2020 по день фактической оплаты.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 207 946 руб. 45 коп. долга, 8 654 руб. 04 коп. пеней, 7 125 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 207 946 руб. 45 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, за период с 20 июня 2020 года по день фактической оплаты.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина