Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А84-7881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7881/2022
02 февраля 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2023.

Полный текст решения составлен 02.02.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВ Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым)

о взыскании задолженности по Договору № ОС-2175/10-18 от 27.09.2018 в размере 39 750 руб., пени в размере 39 750 руб.


лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВ Крым» задолженности по Договору № ОС-2175/10-18 от 27.09.2018 в размере 39 750 руб., пени в размере 39750 руб., с начислением пени с 29.05.2019 по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на отправку искового заявления в размере 172,84 руб., расходов на отправку претензии в размере 133,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 15390/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 25.08.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление было принято судом.

25.10.22 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание 26.01.23 не обеспечил, о причинах не явки не уведомил.

Дело рассмотрено судом на основании положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива- Крым» (Продавец) и ООО "АВ Крым" (Покупатель) был заключен договор № ОС-275/10-18 на поставку бухгалтерской справочной системы «Система Главбух VIP-версия», в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя доступ к Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух VIP версия» 12 месяцев, однопользовательская.

В соответствии с условиями договора Продавец передал, а Покупатель принял товар и обязался произвести оплату по нему 79 500 руб.

Продавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче товара Покупателю, что подтверждается товарной накладной №78\99 от 04.10.2018 года на сумму 79 500 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится нижеследующим образом: до 31.10.2018 года – 39 750 руб., до 30.04.2019 года – 39 750 руб.

02.10.2018 года Ответчик произвел оплату в размере 39750 руб.

Сумма долга составила 39 750 руб. (79 500 руб. - 39750 руб.)

Требование (претензию) Истца от 01.02.2021 о выплате задолженности по Договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия прибыла в место вручения 04.03 2021 года, что подтверждается почтовым идентификатором 29903853023750.

В соответствии с п. 5.5. договора, Покупатель выплачивает Продавцу за нарушение сроков оплаты штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день.

В связи с вышеизложенным Истец начислил неустойку за период с 01.05.2019 года по 28.05.2021 года в размере 150 851,25 руб, снизив ее до размера основного долга – 39 750 руб.

Учитывая неоплату задолженности ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 39 750 руб, пеню в сумме 39 750 руб, судебные издержки 23 447,28 руб, состоящие из госпошлины 3180 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходы на отправку искового заявления 133,64 руб, расходы на отправку претензии 133,64 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств уплаты задолженности (пени) также не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что истцом полностью исполнены условия договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, оплата произведена не в полном объеме.

Срок оплаты по договору истёк, однако оплата не осуществлена.

Задолженность составляет 39 750 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки, согласно условий договора, которая составила 39750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пункт 5.5) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен и принят судом, признан судом обоснованным.

Ответчиком не представлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки.

В связи с указанным, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб и почтовых расходов 267,28 руб, которое подлежит удовлетворению, согласно следующего.

Требование об оплате расходов на оказание юридических услуг заявлено на основании Договора на оказание юридических услуг от 25.02.21, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому, представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию денежных, среде с ООО «АВ Крым» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ОС-275/10-18 от 09.10.2018.

Оказание услуг подтверждено актом о выполнении юридических услуг на сумму 20 000 руб, расходно-кассовым ордером от 02.06.21 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что услуги представителя были приняты и оплачены в заявленном размере.

Также в материалы дела представлены доказательства в подтверждение несения истцом почтовых расходов в сумме 267,28 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (пункты 10 - 12), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными в материалы дела первичными документами подтверждено несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов по делу на заявленную сумму.

Оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ Крым» (Республика Крым, г.Симферополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Крым» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по Договору №ОС-2175/10-18 от 27.09.2018 в размере 39 750 рублей, неустойку в размере 39 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 180 рублей, а также судебные расходы в общем размере 20 267,28 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк