Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-181198/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181198/22-25-1373
03 октября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛИТ-ГРУПП" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛЕСНАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (115035, <...>, Э 1 П III К 5 ОФ 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 670 004 руб., процентов в размере 140 218,04 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании

670 004 руб. основного долга за товар УПД №177 от 02.04.2018,

140 218,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 03.04.2018 по 15.08.2021.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020 по делу №А41-78236/19 утвержден конкурсным управляющим ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» ФИО2

ООО «Элит-Групп» (Истец, Продавец) поставило по двустороннему Универсальному передаточному документу (УПД) №177 от 02.04.2018 в адрес ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» (Ответчик, Ответчик) товар (щебень, песок, асфальтовая крошка, вторичный асфальт) на сумму 670 004 руб.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки - в момент передачи товара или после его передачи.

Письменная от 19.11.2020 №4 претензия об оплате товара Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

670 004 руб. основного долга за товар УПД №177 от 02.04.2018,

140 218,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 03.04.2018 по 15.08.2021.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом, в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 438, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЭЛИТ-ГРУПП " задолженность в размере 670 004 руб., проценты в размере 140 218,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 204 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СудьяК.Г. Мороз