Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А01-112/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-112/2017
г. Майкоп
24 апреля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-112/2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (г. Москва) в лице южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Краснодарский край, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) и ФИО1 (Республика Адыгея, г.Майкоп) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз», третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (Республика Адыгея, г. Майкоп),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» и ФИО1 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз», третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2017 г. заявление по настоящему делу принято к производству, предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 01.03.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» обязано судом уведомить о возбуждении производства по настоящему делу участников общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз», лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, доказательства уведомления представить в суд в срок до 01.03.2017 г. Ответчикам и третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обеспечить явку представителя в суд с доверенностью.

Определением суда от 01.03.2017 г. предварительное судебное заседание по данному делу отложено до 28.03.2017 г.

Определением суда от 28.03.2017 г. судебное заседание по данному делу назначено на 19.04.2017 г., при этом общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» повторно обязано судом уведомить о возбуждении производства по настоящему делу участников общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз», лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, доказательства уведомления представить в суд в срок до 01.03.2017 г. Ответчикам и третьему лицу повторно предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обеспечить явку представителя в суд с доверенностью.

Представитель заявителя в судебное заседание 19.04.2017 г. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом представил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В материалах дела имеются почтовые конверты, свидетельствующие о неоднократных попытках вручения определений суда ответчикам, о чем имеются соответствующие отметки на почтовых конвертах.

Представитель третьего лица не явился в судебное заседание, отзыв относительно заявленных требований в суд не представил, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК).

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» (далее – ООО Ломбард «Алмаз», общество) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея 04.05.2011, с присвоенными ОГРН <***>, и ИНН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), единственным учредителем ООО Ломбард «Алмаз» является ФИО1.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии со статьей 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «Оломбардах» (далее также - Закон о ломбардах), Указанием Банка России от 30.12.2015 №3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк Россиидокументов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составеруководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У) ломбарды обязаныпредставлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности иперсональном составе своих руководящих органов.

Согласно пунктам 2, 3 Указания № 3927-У, отчет о деятельности ломбардапредставляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, непозднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный годдважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90календарных дней по окончании календарного года. К отчету о деятельности ломбарда закалендарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончаниикалендарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовуюбухгалтерскую отчетность ломбарда, составленную в соответствии с требованиямизаконодательства Российской Федерации. Отчет о персональном составе руководящихорганов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случаеизменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органовломбарда, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года или датыизменения сведений.

В силу пунктов 4, 6 Указания № 3927-У, документы, содержащие отчет одеятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органовломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), представляются в Банк Россиив форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписьюпосредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии с Порядком организацииэлектронного документооборота при представлении электронных документов сэлектронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденнымприказом ФСФР России от 25.03.2010 года № 10-21/пз-н «Об утверждении Порядкаорганизации электронного документооборота при представлении электронных документовс электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам» (документутратил силу в связи с изданием Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У,утвердившего новый порядок), с учётом особенностей, установленных настоящимУказанием. Электронный документ, содержащий отчётность, подписывается усиленнойквалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функциируководителя (единоличного исполнительного органа) ломбарда.

Аналогичные требования к ломбардам предъявлялись Указанием Банка России от05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в БанкРоссии документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональномсоставе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3355-У), утратившим силу всвязи с изданием Указания № 3927-У.

Таким образом, во исполнение требований действующего законодательстваРоссийской Федерации ООО Ломбард «Алмаз» обязано представлять в Банк России отчетыо деятельности ломбарда за первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год,а также о персональном составе руководящих органов ломбарда за календарный год,посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», как это предусмотрено Указанием Банка Россииот 21.12.2015 № 3906-У (ранее, Порядком организации электронного документооборотапри представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральнуюслужбу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25.03.2010 №10-21/пз-н).

В результате мониторинга представления ломбардами отчетов о деятельности иперсональном составе руководящих органов Южным ГУ Банка России выявлено, чтоООО Ломбард «Алмаз» не представило в Банк России следующую отчетность, а именно отчет за девять месяцев 2014 года;отчет за 2014 год (представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года); отчет за 2014 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года);

отчет за первый квартал 2015 года; отчет за полугодие 2015 года; отчет за девять месяцев 2015 года; отчет за 2015 год (представляемый не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года); отчет за 2015 год (представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года); отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2014 год, за 2015 год; отчет за первый квартал 2016 года; отчет за полугодие 2016 года; отчет за девять месяцев 2016 года.

На момент обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея требования статьи 2.4 Закона о ломбардах, пунктов 2, 3 Указания № 3355-У, Указания № 3927-У не исполнены, отчетность не представлена.

В соответствии с Указанием Банка России от 09.07.2015 № 3719-У «Об отчетностинекредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами» (далее -Указание № 3719-У) ломбарды обязаны представлять в Банк России отчетность обоперациях с денежными средствами.

В нарушение пункта 4 Указания № 3719-У Ломбард не представил в Банк Россииотчет по форме ОКУД 0420001 «Информация о видах и суммах операций с денежнымисредствами некредитных финансовых организаций» за февраль, март, апрель, май, июнь,июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года.

05.12.2016 Южным ГУ Банка России в адрес ООО Ломбард «Алмаз» через личныйкабинет участника финансового рынка в электронном виде направлено письмо-запрос от05.12.2016 № ТЗ-27-1-4/46219 (прилагается) с указанием о необходимости в срок непозднее 20 календарных дней с даты получения запроса представить реестр договоровпотребительского займа, заключенных в 3 квартале 2016 года, копии залоговых билетов икопии договоров потребительского кредита, заключенных в 3 квартале 2016 года, со всеми приложения.

Данное письмо не доставлено, так как Ломбард, в нарушение части 8 статьи 2 Закона о ломбардах не обеспечил получение от Банка России электронных документов,посредством использования информационных ресурсов, в соответствии с Указанием Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 3906-У).

При таких обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, по спорам о создании, реорганизации иликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также иныхорганизаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской ииной экономической деятельности, отнесены к специальной подведомственностиарбитражных судов.

На основании статьи 6 Закона № 86-ФЗ и статьи 2.3 Федерального закона от19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России вправе обращаться в суд с заявлением оликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных законом о ломбардах, в том числе, вслучаях:неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок;неоднократного нарушения ломбардом Закона о ломбардах, других федеральныхзаконов, нормативных актов Банка России; нарушения ломбардом требований, предусмотренных статьей 6 и статьей 7 (за исключением пункта 3) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» несоответствия органов управления ломбарда требованиям Закона о ломбардах.

Неоднократное нарушение ООО Ломбард «Алмаз» Закона о ломбардах инормативных актов Банка России, выразившееся в непредставлении отчетов одеятельности, о персональном составе руководящих органов ломбарда, отчетов обоперациях с денежными средствами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

В соответствии с определениями Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу общество неоднократно обязывалось судом уведомить о возбуждении производства по настоящему делу участников общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз», лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица, доказательства уведомления представить в суд в срок до 01.03.2017 г. Ответчикам было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обеспечить явку представителя в суд с доверенностью.

Определения суда направлены по всем известным адресам ответчиков, его учредителя, а также третьего лица.

Единственный учредитель общества ФИО1 возражений против ликвидации ответчика в суд не представил.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики как лица, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы заявителя о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.

Установленные судом нарушения не устранены обществом и его участниками как до обращения истца в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие у учредителя общества намерений сохранить общество, суд считает заявление о ликвидации общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом материалами дела подтверждено осуществление обществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства, то есть наличия оснований для ликвидации юридического лица в принудительном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Кодекса.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

На основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

С учетом изложенного обязанность по ликвидации предприятия следует возложить на его учредителя ФИО1. Ликвидация юридического лица должна быть завершена не позднее шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей суд возлагает на общество, как на сторону, виновную в возникновении спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп).

Обязанность по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) возложить на его единственного учредителя – ФИО1.

Обязать учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Арбитражный суд Республики Адыгея утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Ф.В. Кочура