Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А60-7837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7837/2019
08 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-7837/2019 по исковому заявлению

финансового управляющего индивидуально предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5


о взыскании 949850 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО6, представитель по доверенности от 15.04.2019, ФИО2, паспорт.

от ответчика ФИО7, представитель по доверенности № 3-ДГ/69 от 25.10.2018,

от третьих лиц: М.Г. Долошкан лично, предъявлен паспорт, от ФИО5 – ФИО8, представитель по доверенности от 11.04.2018 (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности известны. Отводов суду не заявлено.


Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>) обратился с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 949850 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2019.

В судебном заседании 01.04.2019 представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а также представил ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области информацию о зарегистрированных браках ФИО1. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении их к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления ссылаются на дело №А60-24214/2016 по заявлению ФИО3 о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), в котором кредитор ФИО3 включен в реестр требований кредиторов ФИО1 на 1401218 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование кредитора ФИО4 в размере 5000000 руб. также включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.

Суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 26.04.2019.

От истца 19.04.2019 в адрес уда поступили пояснения.

От ответчика 26.04.2019 в адрес суда поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ пояснения и дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 26.04.2019 представителем третьего лица ФИО3 заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений на исковое заявление. Приобщены к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Свердловской области информацию о зарегистрированных браках ФИО1.

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено, вынесено отдельное определение суда.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Судебное заседание отложено на 29.05.2019.

От Управления ЗАГС Свердловской области в адрес суда 23.05.2019 не поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

В судебном заседании 29.05.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с отметкой о вступлении в законную силу, письменных пояснений по делу.

Документы в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами.

Судебное заседание отложено на 26.06.2019.

От ответчика 26.06.2019 в адрес суда поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие доказательств о реальной стоимости конкурсной массы для определения наличия/отсутствия и возможного размера убытков, доказательства недостаточности конкурсной массы для погашения требований кредиторов, следовательно не доказан сам факт причинения убытков и их размер.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 26.06.2019 истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 02.07.2019.

От ФИО5 в адрес суда 01.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования финансового управляющего, указывает, что денежные средства на счет ФИО1 были перечислены за ООО «ТСК «ПолДома», как единственным участником и директором данной организации, за счет заемных средств во исполнение определения суда от 10.11.2017 по делу №А60-24214/2016 о признании сделки должника недействительной. Таким образом, поступившие на счет ФИО1 денежные средства были перечислены ФИО5 полностью в конкурсную массу должника.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судебное заседание продолжено 02.07.2019 в том же составе суда.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1 и ФИО5, заинтересованности ФИО5 о взыскании убытков с банка, а также противоправности действий со стороны ФИО5

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области 11.07.2017 по делу №А60-24214/2016 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 19.04.1985, место рождения г. Свердловск; далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.07.2017 опубликовано сообщение № 1939968 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

До этого 13.07.2017 финансовый управляющий обратился в ПАО «Сбербанк России» с уведомлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Банк 28.08.2017 с заявлением о закрытии счетов должника.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе исполнения прав и обязанностей, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, финансовым управляющим было получено письмо начальника сектора Отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов РЦСРБ ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от 15.11.2018.

Из указанного письма следовало, что 09.11.2017 должнику был открыт сберегательный счет№ 40817810916543802026.

В период с 20.11.2017 по 22.11.2017 на счет №40817810916543802026 поступило 950000,00 рублей, из них 949 850 рублей получены наличными, 150,00 рублей списаны на основании исполнительного документа.

Как указывает истец, вследствие противоправного и виновного поведения ПАО «Сбербанк России» имущественным правам кредиторов должника, от имени и в интересах, которых в настоящем споре действует истец, причинен вред, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в сумме 949 850,00 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу восьмому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника-юридического лица либо самим должником-гражданином.

Согласно пункту 2.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ кредитная организация несет обязанность возместить убытки при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства.

Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Как указывалось ранее, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.07.2017 опубликовано сообщение № 1939968 о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина. До этого 13.07.2017 финансовый управляющий обратился в ПАО «Сбербанк России» с уведомлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Списание денежных средств произошло за период с 20.11.2017 по 22.11.2017, следовательно позднее даты опубликования сообщения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, после принятия арбитражным судом решения от 14.07.2017 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) зачисленные на его банковский счет денежные средства вошли в состав конкурсной массы должника.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Соответственно, после признания ФИО1 банкротом у него отсутствовали права на распоряжение находившимися на счете № 40817810916543802026 денежными средствами. Такие права мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент совершения рассматриваемой сделки ПАО «Сбербанк России» было достоверно осведомлено о признании должника банкротом и возникших из этого факта последствиях (что следует из уведомления финансового управляющего от 12.07.2017, заявления финансового управляющего от 18.08.2017 и презюмируется опубликованным в ЕФРСБ сообщением № 1939968 от 17.07.2017), следует признать, что поведение ответчика, участвовавшего в указанной сделке, является противоправным, так как оно нарушает указанные выше запреты, установленные законодателем, а также виновным (статья 401 ГК РФ, пункт 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве), вследствие чего Банк может быть привлечен к ответственности за совершение спорных операций.

Именно вследствие такого противоправного и виновного поведения из конкурсной массы должника выбыло имущество в виде денежных средств на сумму 949 850,00 рублей, в результате чего кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества, то есть имущественным правам кредиторов ФИО1 был причинен вред (абзац тридцать пятый статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии фактов, свидетельствующих о причинении убытков, материалами настоящего дела подтверждается вся конкретизированная выше и предусмотренная статьями 15, 1064 ГК РФ совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ПАО «Сбербанк России» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ФИО1, от имени и в интересах которых в настоящем споре действует истец финансовый управляющий.

Принимая во внимание публичный характер сведений о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, факт уведомления ответчика финансовым управляющим о введении процедуры в порядке абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был усомниться в наличии у должника полномочий по распоряжению денежными средствами.

Несмотря на это ответчик нарушил императивные требования закона, в результате чего из конкурсной массы гражданина выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 949 850,00 рублей.

Таким образом, вследствие противоправного и виновного поведения ПАО «Сбербанк России» имущественным правам кредиторов должника, от имени и в интересах, которых в настоящем споре действует истец, причинен вред, что является основанием для привлечения Банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы Банка относительно режима совместной собственности супругов при разрешении настоящего спора правового значения не имеют и подлежат отклонению.

Споры об определении долей супругов в общем имуществе компетентен разрешать суд общей юрисдикции.

Таким образом, вопрос о притязаниях бывшей супруги ФИО1 на спорные денежные средства (и их степени) в рамках настоящего дела поставлен быть не может.

При этом распределение денежных средств (в том числе, в пользу ФИО9 при наличии на то оснований) в любом случае могло быть осуществлено лишь после их поступления в конкурсную массу, все права в отношении которой могут осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о режиме совместной собственности супругов на спорные денежные средства при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

Кроме того, согласно представленному реестру требований кредиторов общий объем обязательств должника по состоянию на 28.05.2019 составляет 42007682 руб. 45 коп., кроме того, у ФИО1 имеются непогашенные текущие обязательства в сумме 575998 руб. 19 коп.

При этом общая сумма всех потенциальных источников для удовлетворения непогашенных требований составляет 4025357 руб. 53 коп.

Таким образом, имеющихся активов должника недостаточно для погашения требований, включенных в реестр.

Довод ответчика о непредставлении надлежащих доказательств о рыночной стоимости квартиры должника по адресу: <...>, судом отклонен.

В материалы дела финансовым управляющим предоставлен Отчет № 65-04/18 об оценке указанного имущества. Данный отчет ответчиком не оспорен. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в нем не соответствуют действительности, не представлено.

Также отклонен довод ответчика о занижении стоимости права требования к ИП ФИО10

Во-первых, в обоснование стоимости этого актива предоставлен Отчет № 564-19/Б от 24.05.2019.

Во-вторых, согласно протоколу собрания кредиторов от 20.07.2019 утверждена начальная продажная цена дебиторской задолженности - право требования к ФИО10 в сумме 257500 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о неправомерности действий ФИО1 и ФИО11, злоупотреблении правами, остальные доводы, изложенные в дополнениях к отзыву, судом отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт наличия неправомерных действий и причинно-следственная связь между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в конкурсную массу ФИО1 949850 (девятьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. убытков.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21997 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак