Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А05-14757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14757/2020
г. Архангельск
09 марта 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, пом.3)

о взыскании 72 654 руб. 60 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Контакт" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную в октябре 2020 года по договору энергоснабжения № 11-006236 от 22.11.2018 электрическую энергию, а также 163 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Копия определения от 13.01.2021 получена истцом 18.01.2021, ответчиком – 18.01.2021.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с иском не согласен, указывая на нахождение в его управлении части многоквартирных домов, которые признаны ветхими, а также аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос №3) ответчик произвел расчет размера платы за поставленную в ветхие и аварийные дома в октябре 2020 года электроэнергию исходя из нормативов потребления электрической энергии, установленных постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 №39-пн. По расчету ответчика стоимость потребленной в октябре 2020 года электроэнергии составляет 43 940 руб. 92 коп. Ответчик полагает, что истец неправомерно предъявляет к оплате 74 830 руб. 39 коп. Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 01.12.2020 № 684 об оплате электроэнергии на сумму 46 116 руб. 71 коп. В связи с чем, ответчик указывает на отсутствие за ним задолженности по поставленной истцом в октябре 2020 года электроэнергии, просит в удовлетворении иска отказать.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 72 654 руб. 60 коп. задолженности и размера судебных издержек до 163 руб. 20 коп.

В ходатайстве об увеличении иска изложены возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец находит ошибочным довод ответчика о необходимости определения объема коммунального ресурса на общедомовые нужды исходя из нормативов потребления вопреки показаниям приборов учета, поскольку положения абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, на которых основывается вывод вопроса №3 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), признаны утратившими силу с 01.07.2020 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 №950 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии». Истец настаивает на определении объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета без ограничения его нормативом потребления. Кроме того, истец указывает, что справки БТИ в отсутствие сведений о степени износа в техническом паспорте не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими износ здания. Таким образом, включение ответчиком в расчет объектов по адресам: ул. Береговая, <...>, <...>, д. 77 является необоснованным. Также ответчиком в расчете занижена площадь мест общего пользования, в связи с чем истцом представлен контррасчет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размера иска принято судом, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению следующих обстоятельств

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения №11-006236 от 22.11.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Окончательный расчет производится Потребителем по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации указан в приложении № 1 к договору.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в октябре 2020 года истец предъявил ответчику для оплаты счет-фактуру № 31-00088834 от 31.10.2020 на сумму 118 771 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии и наличие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, ответчиком не оспаривается.

Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на ОДН в октябре 2020 года, показаний общедомовых приборов учета в отношении домов: ул. Береговая, <...>, <...>, ул. КЛДК, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, которые, как указывает ответчик, являются аварийными и ветхими.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется.

Как следует из ответа на вопрос № 3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем.

Изменение пункта 44 Правил №354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.

Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.

Использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.

Вместе с тем, определение понятие «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.

В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Из материалов дела следует, что дома № 2 по ул. Береговая, № 19, 26, 42, 71, 77, 88 по ул. КЛДК в г. Архангельске, которые ответчиком отнесены к категории "ветхие", являются деревянными. Представленными ответчиком в суд техническими паспортами, а также справками Архангельского отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» подтверждается, что степень износа указанных домов, которые ответчик отнес к категории "ветхие", составляет более 65%.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что справки БТИ в отсутствие сведений о степени износа в техническом паспорте не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими износ здания в силу следующего.

Ведением технического учета объектов недвижимости и оформлением технических паспортов на жилые дома на территории города Архангельска занимается государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Бюро технической инвентаризации". Ответчиком по спорным домам № 2 по ул. Береговая, № 19, 26, 42, 71, 77 по ул. КЛДК в г. Архангельске представлены справки Архангельского отделения АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» о проценте износа дома по результатам последней технической инвентаризации. Суд считает справки БТИ надлежащими доказательствами, подтверждающими износ зданий.

Более того, истец в представленной суду ведомости электропотребления за спорный период также относит указанные дома к категории «ветхие» и в предыдущих периодах (июль, август, сентябрь 2020 года) не оспаривал факт отнесения данных домов к категории «ветхих».

С учетом изложенного в соответствии с критериями, определенными постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10, вышеперечисленные дома относятся к ветхим.

Помимо этого, ответчиком представлены копии технических паспортов и распоряжений администрации МО «Город Архангельск», согласно которым дома № 1, 20, 4/1 по ул. Береговая, № 24, 89, 93, 94, 96, 97 по ул. КЛДК признаны аварийными. Истцом указанное обстоятельство не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за октябрь 2020 года, согласно которому стоимость поставленной электроэнергии в спорные дома составила 43 940 руб. 92 коп. Сумма к перерасчету составляет 74 830 руб. 39 коп.

Истец контррасчет ответчика оспорил, согласно расчету корректировки разница, подлежащая уменьшению, 39 033 руб. 23 коп.

Суд соглашается с истцом в части определения норматива потребления ресурса на ОДН параметров уборочной площади мест общего пользования из технических паспортов, представленных ответчиком.

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Перечень объектов, которые включаются в состав общего имущества, перечислен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). В состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 24 Правил № 491, установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 (далее - Инструкция №37).

Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией №37. Согласно приложению 12 к названной Инструкции технический паспорт здания (раздел «Архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели») включает в себя показатель «уборочная площадь мест общего пользования».

Следовательно, при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению показатель «уборочная площадь», содержащийся в техническом паспорте многоквартирного дома, именно этот показатель и применил истец в контррасчете к расчету ответчика.

Уборочная площадь по спорным домам в расчете истца указана верно и соответствует, представленным в материалы дела техническим паспортам. Кроме того, истцом не произведен расчет по ветхим домам 19, 26, 42, 71, 77 по ул. КЛДК, дому 2 по ул. Береговая при этом в расчете истца верно указаны начисления по нормативу по спорным домам. При определении стоимости поставленной электрической энергии истец применял тарифы на электрическую энергию, установленные Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2019 №81-э/30 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Архангельской области.

По расчету суда разница по «ветхим» домам следующая:

- № 2 по ул. Береговая 229,2 кв.м (площадь)*5,10 руб. (тариф)*0,469 кВт*ч (норматив) = 548,22 руб. (начисление по нормативу). 18 706 руб. 80 коп. – 548,22 = 18 158 руб. 58 коп. (разница);

- № 19 по ул. КЛДК 19 53,10 кв.м (площадь)*5,10 руб. (тариф)*0,469 кВт*ч (норматив) = 127,01 руб. (начисление по нормативу). 5 849 руб. 70 коп. – 127,01 = 5 722 руб. 69 коп. (разница);

- № 26 по ул. КЛДК 19 66,20 кв.м (площадь)*5,10 руб. (тариф)*0,469 кВт*ч (норматив) = 158,34 руб. (начисление по нормативу). 2 988 руб. 60 коп. – 158,34 = 2 830 руб. 26 коп. (разница);

- № 42 по ул. КЛДК 19 55,60 кв.м (площадь)*5,10 руб. (тариф)*0,469 кВт*ч (норматив) = 132,99 руб. (начисление по нормативу). 5 268 руб. 30 коп. – 132,99 = 5 135 руб. 31 коп. (разница);

- № 71 по ул. КЛДК 19 77,40 кв.м (площадь)*5,10 руб. (тариф)*0,469 кВт*ч (норматив) = 185,13 руб. (начисление по нормативу). 2 856 руб. – 185,13 руб. = 2 670 руб. 87 коп. (разница);

- № 77 по ул. КЛДК 19 78,70 кв.м (площадь)*5,10 руб. (тариф)*0,469 кВт*ч (норматив) = 188,24 руб. (начисление по нормативу). 826 руб. 20 коп. – 188,24 руб. = 637 руб. 96 коп. (разница).

Расчет истца по остальным спорным домам проверен судом и признается верным.

Таким образом, сумма к перерасчету составляет 74 188 руб. 90 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость электроэнергии на ОДН, поставленной в ветхие и аварийные дома, истцом завышена, в связи с чем правовых оснований для взыскания долга в размере 72 654 руб. 60 коп. не имеется. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на истца.

При цене иска 72 654 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 2 906 руб. При обращении в суд истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 906 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова