Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А06-9672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9672/2019
г. Астрахань
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору № ПЦО-47/18 (02) (С) от 14.06.2018 г. основного долга в сумме 23 250 руб., и пени в сумме 4 745 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..


при участии:

от истца : ФИО3 – представитель по доверенности от 17.03.2018 года,

от ответчика: не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору № ПЦО-47/18 (02) (С) от 14.06.2018 г. основного долга в сумме 23 250 руб., пени в сумме 4 745 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 22.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту жительства. Место жительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как подтверждено материалами дела, по адресу регистрации ответчика (согласно сведениям из ЕГРИП) арбитражным судом первой инстанции направлены в качестве судебных извещений копии судебных актов: - определения от 15.07.2019г. о принятии искового заявления к производству - определения от 30 сентября 2019г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Конверты возвращены в арбитражный суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда «Судебное». Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 30.09.2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 19.11.2019 года.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.


Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд


УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор № ПЦО-47/15 (02) (С) о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить выезд сотрудников Исполнителя по сигналу «Тревога», на объект поступающему на пульт централизованной охраны (ПЦО) с устройств тревожной сигнализации, установленных в помещениях Заказчика, согласно прилагаемому к договору Приложению № 1, которое является неотъемлемой его частью.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель подключает тревожную сигнализацию на пульт централизованного наблюдения на объекте в дни и часы, указанные в Приложение № 1 к договору. После подписания акта приемки средств ТС Заказчик несет полную ответственность за сохранность тревожной сигнализации на объекте и ее эксплуатацию

Стоимость услуг приведены в Приложение № 1 к договору и составляет 2500 руб. в месяц

Положениями пункта 5.2 договора установлено, что оплата производится Заказчиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Исполнителя за оказанные услуги без НДС. При нарушении Заказчиком условий договора о сроке оплаты услуг, Исполнитель имеет право начислять пеню за просрочку платежей 0,1 % от ежемесячной общей стоимости охраны за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора, срок действия договора установлен 1 год, при этом срок ежегодно пролонгируется, если ни одна из сторон заблаговременно не потребует его расторжения.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № ПЦО-47/18 (02) (С) от 14.06.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» оказало ответчику охранные услуги при помощи ПНЦ.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами № 3725 от 30.09.2018г., № 4156 от 31.10.2018г., № 4538 от 30.11.2018г., № 4539 от 31.12.2018г., № 378 от 31.01.2019 года, № 864 от 28.02.2019г., № 1164 от 31.03.2019г., № 1565 от 30.04.2019г., № 1968 от 31.05.2019г.

Ответчик, согласно имеющимся платежным поручениям, какое-то время оплачивал фактически оказанные услуги.

Также в материалах дела имеется заявление ИП ФИО2 о приостановлении оказании услуг, в связи с тяжелым материальным положением.

В нарушение договорных обязательств, ответчик оплату выполненных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 23 250 руб. за сентябрь 2018-июнь 2019.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензии от 15.03.2019 года и 29.07.2019 года), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.


Надлежащим доказательством факта оказания и приемки оказанных услуг является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по договору № ПЦО-47/15 (02) (С) от 14.06.2018 года оказал услуги по охране объекта ответчика.

Ответчик принял оказанные работы без замечаний. Согласно актам № 3725 от 30.09.2018г., № 4156 от 31.10.2018г., № 4538 от 30.11.2018г., № 4539 от 31.12.2018г., № 378 от 31.01.2019 года, № 864 от 28.02.2019г., № 1164 от 31.03.2019г., № 1565 от 30.04.2019г., № 1968 от 31.05.2019г., подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 года – 10.06.2019 года, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 25 000 руб. (л.д.28).

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление, не предоставил.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору № ПЦО-47/15 (02) (С) от 14.06.2018 года в сумме 23 250 руб.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 745 руб. с 06.10.2018 по 30.08.2019.

Согласно пункту 5.2 договора установлено, что оплата производится Заказчиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Исполнителя за оказанные услуги без НДС. При нарушении Заказчиком условий договора о сроке оплаты услуг, Исполнитель имеет право начислять пеню за просрочку платежей 0,1 % от ежемесячной общей стоимости охраны за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате услуг, то исковые требования в части пени являются обоснованными.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 745 руб. также доказанными и подлежащими удовлетворению.


В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.08.2019 года, заключенный между ООО «ФОРШТАТ» (Исполнитель) и ООО «Беркут» (Заказчик), согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги:

1.1.1 подготовка необходимых документов и искового заявления в арбитражный суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № ПЦО-47/18 (02) (С) от 14.06.2018 года о реагировании на срабатывание средств тревожной сигнализации в кафе «Товит» по адресу: <...>, литер А.;

1..1.2 представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску, указанному в п.п.п 1.1.1.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 25 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей истцом представлено платежное поручение № 475 от 15.08.2019 года.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 25 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество подготовленных документов, объем доказательственной базы, участие представителя истца в судебном заседании, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают принципу разумности и подлежат возмещению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» по договору № ПЦО-47/18 (02) (С) от 14.06.2018 г. основной долг в сумме 23 250 руб., пеню в сумме 4 745 руб., всего 27.995 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и 2000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова