Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А07-3784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3784/2021
г. Уфа
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 2 511 714,07 руб., неустойки по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 1742172,27 руб., суммы основного долга по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 702 286,22 руб., неустойки по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 251418,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, уведомлены.

Акционерное общество "Башкиравтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" о взыскании суммы основного долга по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 2 511 714,07 руб., неустойки по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 1 134 785,74 руб., суммы основного долга по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 702 286,22 руб., неустойки по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 337 799,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2021 исковое заявление принято.

Определением от 22.09.2021 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.09.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, лице, ведущем протокол судебного заседания, при той же явке сторон.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 03.03.2021 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Башкиравтодор» (истец, Поставщик) и ООО «МегаСтройМонтаж» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №67-04/ПОК-165 от 11.09.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Кармаскалинским ДРСУ - филиалом АО «Башкиравтодор» была осуществлена поставка ответчику смеси асфальтобетонной на общую сумму 3 408 357,07 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №213/26 от 30.09.2019 на сумму 363 699,53 руб. с учетом НДС; №234/26 от 30.10.2019 на сумму 2 320 319,32 руб. с учетом НДС; №235/26 от 30.10.2019 на сумму 724 338,22 руб. с учетом НДС.

Оплата Покупателем произведена частично в размере 896 643 руб., что подтверждается платежными поручениями №1451 от 16.10.2019; №1452 от 16.10.2019; №1291 от 12.09.2019.

Таким образом, размер задолженности ООО «МегаСтройМонтаж» перед АО «Башкиравтодор» по договору №67-04/ГТОК-165 от 11.09.2019 составляет 2 511 714,07 руб.

Между АО «Башкиравтодор» в лице филиала - Кармаскалинского ДРСУ (истец, Поставщик) и ООО «МегаСтройМонтаж» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №118 от 31.08.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщиком была осуществлена поставка смеси асфальтобетонной на общую сумму 702 286,22 руб., с учетом НДС, что подтверждается подписанной сторонами УПД №196/26 от 30.09.2020.

Оплата за поставленную Продукцию не произведена.

Размер задолженности ООО «МегаСтройМонтаж» перед АО «Башкиравтодор» по договору №118 от 31.08.2020 составляет 702 286,22 руб.

22.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№67-09/194 с требованием оплаты задолженности, ответа на которую не поступило.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД №213/26 от 30.09.2019 на сумму 363 699,53 руб. с учетом НДС; №234/26 от 30.10.2019 на сумму 2 320 319,32 руб. с учетом НДС; №235/26 от 30.10.2019 на сумму 724 338,22 руб. с учетом НДС, УПД №196/26 от 30.09.2020.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Накладные подписаны покупателем и поставщиком без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные документы подтверждают факт передачи товара ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик стоимость полученного от истца товара не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 с учетом частичной оплаты составила 2 511 714,07 руб., по договору № 118 от 31.08.2020 - 702 286,22 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019, по договору № 118 от 31.08.2020 обоснованные, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 2 511 714,07 руб. и 702 286,22 руб. соответственно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 1742172,27 руб. за период с 01.10.2019г. по 23.09.2021г., по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 251418,47 руб. за период с 01.10.2020г. по 23.09.2021г. (с учетом уточнения от 23.09.2021).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.5.2 Договоров, в случае нарушения исполнения обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 1742172,27 руб. за период с 01.10.2019г. по 23.09.2021г., по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 251418,47 руб. за период с 01.10.2020г. по 23.09.2021г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МегаСтройМонтаж", (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 2 511 714,07 руб., неустойки по договору № 67-04/ПОК-165 от 11.09.2019 в размере 1742172,27 руб. за период с 01.10.2019г. по 23.09.2021г., суммы основного долга по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 702 286,22 руб., неустойки по договору № 118 от 31.08.2020 в размере 251418,47 руб. за период с 01.10.2020г. по 23.09.2021г., а также 46433 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "МегаСтройМонтаж", (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2605 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина