Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А32-13659/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13659/2018 23.08.2018

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018 Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «МТК», г. Москва

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., г. Новороссийск (1),

к главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), при участии третьего лица: ООО «Дорстрой Кубань», о признании незаконным и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «МТК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением старшему судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Новороссийск, к главному судебному приставу Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Дорстрой Кубань» и обязать его устранить данное нарушение.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и возражения на отзыв заинтересованного лица.

Судом ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 3 на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-122421/2017 с ООО «Дорстрой Кубань» в пользу ООО «МТК» 451351,08 руб., в том числе 327066 руб. долга, 124285,08 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12027,02 руб.

22.11.2017 Арбитражным судом г. Москвы заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 021360456.

30.12.2017 вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ООО «МТК» руководителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

09.01.2018 указанное заявление и исполнительный лист получены адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010597067528.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня

поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела старшим судебным приставом - исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалицей Ю.В. по состоянию на 02.04.2018 не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению о возбуждении исполнительного производства ООО «МТК», что нарушает законные права ООО «МТК» как взыскателя. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской интернет - сервиса банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае

невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-122421/2017 с ООО «Дорстрой Кубань» в пользу ООО «МТК» 451351,08 руб., в том числе 327066 руб. долга, 124285,08 руб. неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12027,02 руб..

22.11.2017 Арбитражным судом города Москвы заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 021360456.

Как указано в заявлении, 30.12.2017 вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен ООО «МТК» руководителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно отзыву заинтересованного лица 3 по данным «АИС ФССП России» исполнительное производство в отношении должника ООО «Дорстрой Кубань» в Новороссийском ГОСП не зарегистрировано, для возбуждения исполнительного производства заявителю необходимо получить дубликат исполнительного листа.

В качестве доказательств направления исполнительного листа и получения его в Новороссийском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю заявителем представлена распечатка с сайта ФГУП «Почта России» отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором 42010597067528 от ООО «МНК» к руководителю Новороссийского ГОСП УФССП России, а также заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2017, в приложении которого указаны исполнительный лист серия ФС № 021360456 (подлинник) и доверенность представителя (заверенная копия).

Указанная выше распечатка с сайта ФГУП «Почта России» отслеживания почтовых отправлений с почтовым идентификатором 42010597067528 подлежит критической оценке судом, постольку из ее содержания невозможно однозначно и безусловно установить, что являлось предметом отправки в адрес Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

При указанных обстоятельствах невозможно установить факт получения начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительного листа серия ФС № 021360456, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю исполнительного листа серия ФС № 021360456, выданного Арбитражным судом города Москвы, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов- исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах, судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии со ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями ч. 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из просительной части заявления, общество просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении норм ст. 10 Закона о судебных приставах, пунктов 1, 2 ст. 4, ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве - в не возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве и Закон о судебных приставах не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по возбуждению исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Вместе с тем суд разъясняет заявителю порядок получения дубликата исполнительного документа в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя

удовлетворить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев