Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А53-44378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44378/19
21 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2017)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 19.04.2018),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной платы в размере 2 818 435,83 рублей, 507 318,45 проценты за период с 11.09.2019 по 09.12.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме. Представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

20 апреля 2018 года между ООО «Альбион» (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 Продавец) заключен договор купли-продажи и поставки мебели № 01/2018 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался поставить мебель на склад Покупателя, а также осуществить сборку и монтаж мебели (далее - изделия) на объекте «Гостиница малой вместимости», а Покупатель принять изделия и оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

ООО «Альбион» свое обязательство по предварительной оплате в размере 4 576 435,83 рублей исполнило в предусмотренный п. 2.6. Договора срок, что подтверждается платежными поручениями: № 188 от 23 апреля 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, № 201 от 24 апреля 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, № 202 от 25 апреля 2018 года на сумму 1 000 000 рублей, № 207 от 26 апреля 2018 года на сумму 1 576 435, 83 рублей.

Согласно п. 2 Соглашения по состоянию на 03 сентября 2019 года Продавец выполнил свои обязательства по поставке, сборке и монтажу мебели на сумму 1 758 000 рублей в объеме, содержащемся в Акте сдачи-приемки выполненных работы № 1 от 03.09.2019.

03 сентября 2019 года между Продавцом и Покупателем заключено соглашение о расторжении Договора.).

Согласно п. 4 и п. 5 Соглашения, сторонами определено, что обязательства Сторон в отношении объема поставки, сборки и монтажа мебели, указанного в Акте о размере обязательств сторон в отношении объема поставки, сборки и монтажа прекращаются, в связи с чем, Продавец обязан возвратить Покупателю уплаченный аванс в размере 2 818 435, 83 рублей 83 копейки.

Между тем, сумма предоплаты в размере 2 818 435,83 рублей до настоящего времени не погашена.

Претензия об оплате задолженности от 06.11.2019, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 456, 457 Кодекса предусматривают обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Кодекса).

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Факт оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, фактическая передача товара истцу в срок, установленный договором, ответчиком не доказана.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 218 435,83 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7 Соглашения, в случае если Продавец в течении 5 (пяти) дней с момента подписания Соглашения не возвратит денежные средства, Покупатель имеет право предъявить Продавцу требования об уплате неустойки (пени) в размере 0,2 % от подлежащей к перечислению суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 507 318,45 руб. за период с 11.09.2019 по 09.12.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору.

Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности 2 818 435,83 руб. за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБИОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 818 435,83 руб., неустойку в размере 507 318,45 руб., неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности 2 818 435,83 руб. за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, сумму государственной пошлины в размере 39 629,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева