Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А60-22392/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22392/2024
15 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.О. Бронниковой, после перерыва помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22392/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ. ТЕХНОЛОГИИ. ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024 (онлайн)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024 (онлайн)

от ответчика: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ. ТЕХНОЛОГИИ. ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" с требованием о взыскании 4270456 руб. по договору оказания услуг № Д-2023/08/01/КТТ от 17.08.2023, 1001789 руб. 43 коп. неустойки за период с 21.10.2023 по 09.04.2024.

Определением от 27.04.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме отказать, снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 04.06.2024 назначено судебное разбирательство на 30.07.2024

19.07.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

19.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 4169656 руб. основного долга, 1126817 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.10.2023 по 12.07.2024.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2024.

31.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с приложением акта № 6.2 сдачи-приемки от 15.04.2024, просит взыскать с ответчика в пользу истца 4198456 руб. основного долга, 1124715 руб. 42 коп. неустойки за период с 28.10.2023 по 12.07.2024.

Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании истец устно под аудиопротокол уточнил исковые требования в части начисления неустойки до 1124686 руб. 62 коп. за период с 28.10.2023 по 12.07.2024, просит взыскать сумму основного долга в размере 4198456 руб.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, ходатайств не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «ЭСК «Энергомост» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Консалтинг. Технологии. Телекоммуникации» (далее - Исполнитель, Истец) заключен Договор № Д-2023/08/01/КТТ от 17.08.2023, согласно которому Истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по нормализации и администрированию нормативно-справочной информации (НСИ) в программе 1С, при этом Ответчик обязуется принять и оплатить услуги Истца в сроки и в порядке, установленные Договором.

В соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по нормализации и администрированию нормативно-справочной информации (НСИ) в программе 1С (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги (п.1.1 договора).

Порядок оказания услуг по Договору согласован Сторонами в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.3 Договора наименование, перечень, состав, стоимость, сроки и результаты оказываемых услуг определяются Сторонами в Календарном плане, являющимся Приложением № 2 к Договору.

Как указывает истец, по окончанию оказания услуг по Этапу 1 сторонами подписан Акт об оказанных услугах № б/н от 06.10.2023 на сумму в размере 1050000 руб. 00 копеек. Окончательный срок оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг по Этапу 1 приходится на 20.10.2023. Акт оплачен 18.12.2023 в полном объеме.

По Этапу 2 Сторонами подписан Акт об оказанных услугах № 2 от 16.11.2023 на сумму в размере 8163456 рублей 00 копеек. Окончательный срок оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг по Этапу 2 приходится на 30.11.2023. Акт оплачен 29.12.2023 на сумму в размере 3000000 рублей 00 копеек и 25.03.2024 на сумму в размере 2000000 рублей 00 копеек. Задолженность по Акту составляет 3163456 рублей 00 копеек.

По Этапу 3 Сторонами подписан Акт об оказанных услугах № б/н от 06.10.2023 на сумму в размере 456000 рублей 00 копеек. Окончательный срок оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг по Этапу 3 приходится на 20.10.2023. Акт оплачен 18.12.2023 в полном объеме.

По Этапу 4 Сторонами подписан Акт об оказанных услугах № 4 от 17.10.2023 на сумму в размере 707731 рублей 20 копеек. Окончательный срок оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг по Этапу 4 приходится на 01.11.2023. Акт оплачен 18.12.2023 в полном объеме.

По Этапу 5 Сторонами подписаны Акты об оказанных услугах № б/н от 06.10.2023 на сумму в размере 100800 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 20.10.2023; № 5 от 31.10.2023 на сумму в размере 108 000 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 15.11.2023; № 5.1 от 30.11.2023 на сумму в размере 252000 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 14.12.2023; № 5.2 от 30.11.2023 на сумму в размере 97200 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 14.12.2023. Оплата не производилась. Задолженность по Актам составляет 558000 руб.

По Этапу 6 Сторонами подписаны Акты об оказанных услугах № 6 от 29.12.2023 на сумму в размере 133 200 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 22.01.2024; № 6.1 от 29.02.2024 на сумму в размере 208 800 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 15.03.2024. Оплата не производилась; №6.2 от 16.04.2024 на сумму в размере 28800 руб., окончательный срок оплаты приходится на 02.05.2024, оплата не производилась. Задолженность по Актам составляет 370800 руб. (с учетом уточнения).

По Этапу 7 Сторонами подписаны Акты об оказанных услугах № б/н от 06.10.2023 на сумму в размере 630000 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 20.10.2023, Акт оплачен 18.12.2023 в полном объеме; № 7 от 31.10.2023 на сумму в размере 225000 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 15.11.2023, Акт оплачен 18.12.2023 г. в полном объеме; № 7.1 от 31.01.2024 г. на сумму в размере 207 000 рублей 00 копеек, окончательный срок оплаты приходится на 14.02.2024. Акт не оплачен. Задолженность по Акту составляет 207000 рублей 00 копеек.

Согласно указанным Актам, Истец в полном объеме оказал услуги по Договору надлежащим образом и в отсутствии каких-либо претензий со стороны Ответчика к результату оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены ненадлежащим образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4198456 руб. (с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные услуги были оказаны Исполнителем на общую сумму 4198456 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (счетами, УПД).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений со стороны ответчика относительно основного долга не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 4198456 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1124686 руб. 62 коп. за период с 28.10.2023 по 12.07.2024 (с учетом уточнения по акту № 6.2 от 15.04.2024.).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 1124686 руб. 62 коп.

за период с 28.10.2023 по 12.07.2024.

Ответчик представил контррасчет на сумму 900908 руб. 14 коп., считает, что истец неверно определил размер неустойки.

Истцом приняты доводы ответчика относительно неверного определения начальной даты начисления неустойки, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, в том числе, по акту №6.2 от 16.04.2024 на сумму 28800 руб. за период с 03.05.2024 по 12.07.2024 в размере 2044 руб. 80 коп. (устное уточнение истца в судебном заседании 08.08.2024).

По акту сдачи-приемки услуг № 7 на сумму 225000 руб. 00 копеек, полученного ответчиком посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 21.11.2023, подписан ответчиком посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 27.11.2023, срок оплаты оказанных услуг 11.12.2023 включительно, следовательно, дата начала просрочки оплаты оказанных услуг, должна исчисляться с 12.12.2023, тогда как, ответчик произвел контррасчет неустойки с 13.12.2023. В данной части суд принимает верным расчет истца.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 1124686 руб. 62 коп. за период с 28.10.2023 по 12.07.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 101, 110 АПК РФ. В недостающей части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТИНГ. ТЕХНОЛОГИИ. ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4198456 руб. основного долга, 1124686 руб. 62 коп. неустойки за период с 28.10.2023 по 12.07.2024, а также 49361 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.И. Ушакова