Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А83-8987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8987/2017
03 октября 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910231000767, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314910233800522, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрация города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>).

об исключении сведений о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт серия <...>; ФИО4, представитель по доверенности № 82 АА 0788591 от 22.05.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт серия 5614 номер 014607;

от иных участников процесса – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения и поворотных точек границы земельного участка, находящегося в субаренде у ответчика, площадью 48 кв.м, кадастровый номер 90:24:030101:77, расположенного по адресу: ул. Лазурная, 7, пгт Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, которые содержатся в кадастровой выписке от 04.08.2015 № 90-02/2015240515.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил арендованный земельный участок № 2, площадью 0,0288 га, находящийся по адресу: ул. Лазурная, 7, пгт Коктебель, г.Феодосия, на кадастровый учёт и получил кадастровый паспорт на него от 22.12.2014 № 90-02/2014-32546, с присвоением ему кадастрового номера 90:24:030101:139. При этом, на основании договора субаренды, ответчиком поставлен на кадастровый учёт субарендованный земельный участок площадью 48 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера 90:24:030101:77, который, в свою очередь, является частью участка № 2.

Как указывает истец, внесение ответчиком сведений о границах субарендованного земельного участка в единый государственный реестр недвижимости ранее, чем это успел сделать арендатор, препятствует истцу внести сведения о границах арендованного им земельного участка в этот реестр, получить кадастровую выписку, содержащую описание местоположения данных границ с их координатами и переоформить договор аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчик в судебных заседаниях иск признал и пояснил, что обращался в Госкомрегистр Республики Крым с заявлениями о снятии с кадастрового учёта субарендованного земельного участка по ул. Лазурная, 7 в пгт Коктебель г. Феодосия. Однако из ответа Госкомрегистра Республики Крым от 22.03.2016 № 4485/07 следует, что действующим законодательством РФ не предусмотрено снятие с государственного кадастрового учёта сведений о ранее учтённом земельном участке.

Определением от 29.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Феодосии Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее –Госкомрегистр).

В судебное заседание 28.09.2017 представители третьих лиц не явились.

Вместе с тем, судебные извещения о времени и месте судебного заседания были получены уполномоченными представителями под подпись.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земли от 08.12.2005, заключенного с Коктебельским поселковым советом г. Феодосии сроком на 49 лет, зарегистрированного в Феодосийском городском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» 02.07.2007 за № 040701900055, а также договора о внесении изменений в договор аренды земли от 22.01.2008, зарегистрированного в Феодосийском городском отделе КРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины» 28.04.2009 за № 040901900034 (далее - договор аренды), в аренде у Индивидуального предпринимателя ФИО2 в коммерческом использовании находится шесть земельных участков общей площадью 0,2521 га, в том числе земельный участок № 2 площадью 0,0288 га, расположенный по ул. Лазурная, д. 7, пгт Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

В соответствии с договором субаренды земельного участка от 01.02.2008 реестр №275, заключенного между истцом и ответчиком сроком до 22.09.2054, зарегистрированного в Феодосийском городском отделе КРФ ГП «Центр ГЗК» 21.09.2009 за № 040901900061 (далее - договор субаренды), в субаренде у Индивидуального предпринимателя ФИО3 в коммерческом использовании находится 48/288 долей земельного участка площадью 0,0048 га от земельного участка № 2 площадью 0,0288 га, расположенного по ул. Лазурная, 7, пгт Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 получил кадастровый паспорт от 22.12.2014 № 90-02/2014-32546 на земельный участок № 2 площадью 0,0288 га, расположенный по ул. Лазурная, 7, пгт Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым, с присвоением ему кадастрового номера 90:24:030101:139.

Истец обратился в Администрацию г. Феодосии с заявлением от 22.12.2016 № 02-62/3/533 (л.д. 25-26) о переоформлении договора аренды земельного участка, на которое получил ответ от 28.02.2017 об оставлении заявления без рассмотрения ввиду не предоставлении кадастровой выписки с уточнением границ участка (л.д. 27).

Для включения сведений о границах земельного участка № 2 в единый реестр недвижимости, истцом подано заявление от 25.08.2016 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в Госкомрегистр (л.д. 68-69).

Однако, Госкомрегистром Республики Крым, на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», вынесено решение от 08.09.2016 № 90-01/2016-86911 о приостановлении осуществления кадастрового учёта, поскольку в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок пересекает границу иного земельного участка с кадастровым номером 90:24:030101:77 (адрес: ул. Лазурная, 7 пгт Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым), в связи с чем возникает ошибка в виде налагающихся объектов (л.д. 70-71).

В связи с не устранением указанных обстоятельств, решением Госкомрегистра Республики Крым от 08.12.2016 № 90-01/2016-152963 истцу отказано в учёте изменений объекта недвижимости (л.д. 72).

Судом установлено, что ранее, на основании договора субаренды, ИП ФИО3 поставлен на кадастровый учёт субарендованный земельный участок, с присвоением ему кадастрового номера 90:24:030101:77 и получением кадастрового паспорта от 02.12.2014 № 90-02/2014-21253.

ИП ФИО3 обращалась в Госкомрегистр Республики Крым с заявлениями от 17.11.2015 и 24.02.2016 о снятии с кадастрового учёта субарендованного ею земельного участка по ул. Лазурная, 7 в пгт Коктебель г. Феодосия, по причине того, что арендатор не может произвести кадастровый учёт границ арендованного земельного участка, из-за их наложения с ранее учтенными границами субарендованного участка (л.д. 65-66)..

Из ответа Госкомрегистра Республики Крым от 22.03.2016 № 4485/07 следует, что действующим законодательством РФ не предусмотрено снятие с государственного кадастрового учёта сведений о ранее учтённом земельном участке, в связи с чем решение данного вопроса возможно исключительно в судебном порядке (л.д. 67).

Учитывая изложенное ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения и поворотных точек границы земельного участка, находящегося в субаренде у ответчика.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В свою очередь, согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются, в частности, собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику поскольку, с учетом вышеизложенного, надлежащим лицом, к которому могут быть предъявлены требования в рамках данного спора, является Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Между тем, суд неоднократно предоставлял возможность представителю истца изменить субъектный состав сторон (ответчика, либо привлечение соответчика) по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.09.2017.

В тоже время, истец правом, предусмотренным ст. 47 АПК РФ не воспользовался, а настаивал на предъявлении требований к ИП ФИО3

По причине отказа истца от применения положений статьи 47 АПК РФ касательно замены ненадлежащего ответчика либо привлечении соответчика, дело судом рассмотрено по предъявленному иску по правилам положений пункта 5 статьи 47 АПК РФ.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В этой связи суд в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует отказать в полном объёме.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отказывая в удовлетворении исковых требований, не ограничивает в праве Индивидуального предпринимателя ФИО2 обратиться в суд с данными требованиями к надлежащему лицу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев