Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А12-45099/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» февраля 2020 года

Дело № А12-45099/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 03 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Войсковой части 3642 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТБ» (далее – истец, ООО «НТБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Войсковой части 3642 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2017 по 22.08.2018 по государственному контракту №0329100001816000008-0076820-02 от 05.05.2016 в размере 70 387 руб. 67 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что по спору о возмещении вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

По результатам проведения электронного аукциона между Войсковой частью 7461 (Заказчик) и ООО «НТБ» (Подрядчик) 05.05.2016 заключен государственный контракт № 0329100001816000008-0076820-02 на сумму 2 529 271 руб. (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязан выполнить капитальный ремонт здания штаба № 2 войсковой части 7461 в срок до 01.08.2016 (пункт.6.1 Контракта).

После выполнения работ, согласно пунктам 7.2, 7.3 Контракта ООО «НТБ» в адрес Войсковой части 7461 направило документы (исх. № 062201 от 20.06.2016, № 062301 от 23.06.2016) о готовности объекта капитального ремонта 24.06.2016.

В нарушение согласованного порядка оплаты Войсковая часть 7461 произвела частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 516 749 руб. 62 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НТБ» в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 516 749 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу №А12-73741/2016 (вступившим в законную силу), с Войсковой части 7461 в пользу ООО «НТБ» взыскана задолженность в размере 516 749 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 335 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2018 по делу № А12-73741/2016 Войсковая часть 3642 признана правопреемником Войсковой части 7461, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Войсковая часть 3642 платежным поручением № 698063 от 22.08.2018 произвела оплату задолженности в размере 516 749 руб. 62 коп. по государственному контракту № 0329100001816000008-0076820-02 от 05.05.2016 с назначением платежа «Оплата задолженности на выполнение работ по капитальному ремонту здания штаба на основании исполнительного листа № 020411064 от 08.11.17».

Согласно пункту 3.3 Контракта оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком до 31.12.2016.

В связи с несвоевременной оплатой Заказчиком задолженности Подрядчик произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 387 руб. 67 коп. за период с 10.01.2017 по 22.08.2018.

Отказ ответчика добровольно оплатить сумму начисленных процентов, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 709 ГК РФ, утвержден порядок определения цены договора подряда, в соответствии с которым, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГКРФ).

В связи с допущенным ответчиком нарушением порядка оплаты за выполненные работы истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 387 руб. 67 коп., рассчитанных за период с 10.01.2017 по 22.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ответчик начисленную истцом сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов в арбитражном суде от 02.12.2019, заключенным между ООО «Партнер» (Исполнитель) и ООО «НТБ» (Заказчик), квитанцией к расходному кассовому ордеру № 825 от 02.12.2019 на сумму 20 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора, объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 5 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Войсковой части 3642 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 387 руб. 67 коп., начисленные за период с 10.01.2017 по 22.08.2018 по государственному контракту № 0329100001816000008-0076820-02 от 05.05.2016, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина