Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А81-11884/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-11884/2021 г. Салехард 17 февраля 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2022 года. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Сядеэй-Яхинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 388 952 рублей, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, Семейно-родовая община коренных малочисленных народов Севера «Сядеэй-Яхинская» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» о взыскании задолженности по договору поставки от 28.10.2019 в размере 727 200 руб. 00 коп., пени за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в размере 661 752 руб. 00 коп. Определением от 01.12.2021 указанное заявление было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 10 февраля 2022 года на 10 часов 00 минут. О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом. Истцу и ответчику копии определения суда не вручены. Копии определения суда направлялись по адресам сторон, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, если истец и ответчик не явились за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон. До начала судебного заседания от истца поступили запрашиваемые судом документы, а именно: подлинник искового заявления, приложения к нему на бумажном носителе, подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины. Поступившие документы приобщены к материалам дела. Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены. Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют. Определением от 01.12.2021 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 28 октября 2019 года между семейно-родовой общиной коренных малочисленных народов Севера «Сядэй-Яхинская» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить товар: ФИО2 тушеная в банках 290 гр. Цена товара согласована сторонами в разделе два договора. Так, согласно пункту 2.1 цена товара без учёта НДС составляет 120,00 рублей за 1 банку и включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка). Также в цену Товара входит стоимость документации, консультаций по вопросам его использования. Срок действия договора - со дня его подписания до 31 декабря 2019 года (пункт 7.1). Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору он исполнил. Так общиной «Сядэй-Яхинская» поставлен товар (оленина тушеная) на общую сумму 727 200 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №11 от 28.10.2019. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. В результате, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 727 200 рублей 00 копеек. 13.04.2021 в адрес ответчика направлялась претензия б/н с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора поставки. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон. Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ). При этом количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. В этой связи суд, учитывая вышеизложенные положения, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, так как стороны согласовали все существенные условия. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 ГК РФ, возникло обязательство по его оплате. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлена товарная накладная №11 от 28.10.2019 на сумму 727 200 рублей 00 копеек. Представленная накладная содержат ссылки на спорный договор поставки. Товар со стороны ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено. Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало. Суд также отмечает, что подписанная ответчиком и скрепленная печатью товарная накладная, свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента ее подписания, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате полученной продукции. В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 727 200 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности полностью ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению. При этом, в связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 661 752 рублей 00 копеек, начисленной за период с 01.11.2019 по 30.04.2020. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 5.1 предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 5.1 договора. Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом в соответствии с пунктами 71, 72 Постановления №7 такое заявление должно быть обоснованным, а само заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 661 752 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Сядэй-Яхинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Крафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 625512, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.10.2017) в пользу Семейно-родовой общины коренных малочисленных народов Севера «Сядэй-Яхинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.11.2008) задолженность по договору поставки от 28.10.2019 в размере 727 200 рублей, пени в размере 661 752 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 890 рублей. Всего взыскать 1 415 842 рубля. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.С. Воробьёва Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:Семейно-родовая община коренных малочисленных народов Севера "Сядей-Яхинская" (подробнее)Ответчики:ООО "Р-Крафт" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |