Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А37-1089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1089/2019
г. Магадан
24 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645317700039, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей:

от учредителя должника ФИО3 – ФИО4, представитель, доверенность от 15 января 2019 г. № 49 АА 0269120, удостоверение адвоката;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (далее – должник, ООО «Магадан-Тест») несостоятельным (банкротом).

В материально-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2007 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приложенные к заявлению документы, а также указал, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 г. по делу № А57-15013/2016, оставленным в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 г. № 306-ЭС17-18368, с ООО «Магадан-Тест» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 2 080 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 2 112 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, оплата данной задолженности должником не произведена.

Вышеуказанные факты, по мнению заявителя, подтверждают, что должник - ООО «Магадан-Тест» имеет признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Заявитель просит признать должника, ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, открыть в отношении ООО «Магадан-Тест» конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на шесть месяцев; назначить конкурсного управляющего из числа членов СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих», включить подтверждённым вступившим в законную силу судебным актом требования в сумме 2 112 000 рублей 00 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 03 июня 2019 г. данное заявление было принято к производству, а определением от 25 июня 2019 г. арбитражный суд отложил рассмотрение вопроса по проверке обоснованности заявления ФИО2 на 17 июля 2019 г. в 16 час. 10 мин.

При этом в указанном судебном акте арбитражный суд разъяснил заявителю, что в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 26 июня 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Заявитель, должник и иные заинтересованные лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Копия определения арбитражного суда от 25 июня 2019 г., направленная в адрес должника, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истёк срок хранения».

До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела во исполнение требований определений суда, вынесенных по настоящему делу, поступили дополнительные доказательства, сопроводительный лист от 17 июня 2019 г. без номера, в котором заявитель сообщил о том, что исполнительный лист серии ФС № 013032085 для принудительного исполнения в соответствующий отдел службы судебных приставов не направлял. Помимо этого, 17 июля 2019 г. ФИО2 представил в материалы дела в электронном виде заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно которому ввиду невозможности обеспечения своей явки в судебное заседание сообщил о том, что ранее заявленные требования поддерживает в полном объёме и готов нести расходы по оплате вознаграждения конкурсного управляющего должника, а также иных судебных расходов в деле о банкротстве ООО «Магадан-Тест» в случае отсутствия имущества у должника.

Далее, в материалы дела поступило сообщение Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Магаданской области от 08 июля 2019 г. № 697/121-02 об отсутствии в инспекции Гостехнадзора сведений о наличии самоходных машин и прицепов к ним, принадлежащих ООО «Магадан-Тест».

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области письмом от 03 июля 2019 г. № 49002/19/50491 сообщил о том, что в Межрайонном ОСП УФССП России по Магаданской области исполнительных производств, возбуждённых в отношении ООО «Магадан-Тест», не имеется.

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области представило информацию от 09 июля 2019 г. № 14/3708 о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России на ООО «Магадан-Тест» транспортные средства не зарегистрированы.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в соответствии с которой ООО «Магадан-Тест» на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: <...>, пом.1-7. 23 июля 2018 г. право собственности прекращено.

17 июля 2019 г. в материалы дела ФИО5 представлены письменные пояснения и приложенные к ним документы. В указанных пояснениях от 17 июля 2019 г. ФИО5 сообщила, что не имеет права участвовать при рассмотрении настоящего дела в качестве ликвидатора ООО «Магадан-Тест», поскольку согласно вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении от 11 июня 2019 г. (дело № 5-454/7-2019), вынесенному мировым судьёй судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области дисквалифицирована сроком на один год.

Ранее, 06 июня 2019 г. (18 июня 2019 г. – в виде почтового отправления) посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд Магаданской области от ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» с сопроводительным письмом от 05 июня 2019 г. № 10/251-2019 поступили документы во исполнение требований определения суда от 03 июня 2019 г., в том числе представлена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО6, а также информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 99-105 том 1, л.д. 5-10 том 2).

От Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области поступило письмо от 10 июня 2019 г. № 4/6662, согласно которому должник по учётам предприятий, учреждений и организаций Магаданской области, имеющих лицензию на право осуществления работ со сведениями, составляющими государственную тайну, не значится. Руководитель должника – ФИО7 и ликвидатор должника – ФИО5 по учётам лиц, оформлявшихся на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, не значится (л.д. 3 том 2).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области с сопроводительным письмом от 06 июня 2019 г. № 11-42/08182, от 17 июня 2019 г. № 06-24/01-02129дпс представила сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, а также копии правоустанавливающих документов в отношении должника, ООО «Магадан-Тест». Дополнительно сообщила, что должник налоговые декларации по транспортному и земельному налогам не представляет. Имущество, включённое в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость с 01 января 2015 г., отсутствует (л.д. 106-152 том 1, л.д. 11-65 том 2).

Представителем учредителя должника ФИО3 в судебном заседании было заявлено устное ходатайство об ознакомлении с документами, представленными в материалы дела ФИО5, с возможностью их фотокопирования, которое было удовлетворено судом на основании статей 41,159 АПК РФ, о чём судом вынесено протокольное определение.

После ознакомления в судебном заседании с указанными документами и письменными пояснениями ФИО5, представитель учредителя должника заявил устное ходатайство об исключении из числа доказательств документов, поступивших от ФИО5, как лица, не участвующего в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и о возврате указанных документов лицу, их предоставившему.

По результатам рассмотрения указанного ходатайство суд, руководствуясь статями 67, 68, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, о чём вынесено протокольное определение. При этом судом учтено, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу в случае обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Соответствующего ходатайства о фальсификации от учредителя должника не поступило.

Далее, явившийся в судебное заседание представитель учредителя должника дал пояснения относительно заявления ФИО2 о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом), не возражал против удовлетворения данного заявления, возражений против срока введения соответствующей процедуры в отношении должника и по кандидатуре арбитражного управляющего не представил, заявление ФИО2 о включении его требований в реестр требований кредиторов должника оставил на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя учредителя должника, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Магадан-Тест» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 ноября 2007 г., основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, юридический адрес: 685000, <...>.

Учредителями должника являются ФИО3, ФИО8, ФИО7.

Основной вид деятельности предприятия – сертификация продукции, услуг и организаций.

Зарегистрированные за должником расчётные счета в Магаданском филиале Банка «Возрождение», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ОАО «Колыма-Банк» закрыты 25 сентября 2018 г., 26 сентября 2018 г., 05 ноября 2014 г., 07 мая 2010 г. соответственно (л.д. 107 том 1).

ООО «Магадан-Тест» с 18 декабря 2017 г. находится в стадии добровольной ликвидации. 18 декабря 2017 г. по результатам внеочередного общего собрания участников ООО «Магадан-Тест» Т.В. Филистович, ФИО3, ФИО7 было принято решение о ликвидации общества и назначением ликвидатором ФИО5, что нашло отражение в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Магадан-Тест» от 18 декабря 2017 г. № 6 (л.д. 17-19 том 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 г. по делу № А57-1513/2016 с ООО «Магадан-Тест» в пользу ФИО2 взысканы сумма убытков (реального ущерба) в размере 2 080 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 7-30 том 1).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Магадан-Тест» обязанности по возмещению убытков, а также по исполнению требований вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в течение более трёх месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, на превышение размера требований 300 000 рублей 00 копеек, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

На дату настоящего судебного заседания должником доказательств, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 г. по делу № А57-1513/2016, не представлено.

Таким образом, указанные сведения о финансовом состоянии должника, ООО «Магадан-Тест», свидетельствуют о том, что требования к должнику в совокупности превышают 300 000 рублей 00 копеек, указанные требования не исполнены в течение более трёх месяцев, что является в соответствии со статьями 3, 4 Закона о банкротстве, признаками банкротства.

Доводы заявителя о сумме денежного обязательства и основаниях возникновения обязательств должника подтверждены представленными в деле доказательствами и должником с достаточной степенью достоверности не опровергнуты.

Размер и обоснованность заявленных требований должником не оспаривается. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела должником и лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как установлено в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ иным основанием возникновения обязательств является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обязанность должника возместить кредитору убытки (реальный ущерб), возникла по основанию, предусмотренному ГК РФ, а потому подпадает под понятие денежного обязательства, предусмотренного статьёй 2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, иные имущественные и (или) финансовые санкции. Следовательно, согласно норме права, применимой к спорным правоотношениям, причинённые кредитору убытки в виде реального ущерба должны учитываться для определения наличия признаков банкротства должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают в том числе, должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что убытки (реальный ущерб), заявленные ФИО2 в качестве основания для признания должника банкротом, подтверждены представленными в деле доказательствами и на дату судебного заседания должником не погашены.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощённой процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве арбитражному суду для применения упрощённой процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магадан-Тест», участниками общества принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, оформленное протоколом от 18 декабря 2017 г., в связи с чем 27 декабря 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и избрании ликвидатором ФИО5.

Также из представленных в дело доказательства следует, что ООО «Магадан-Тест» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 224 АПК РФ установлено, что имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания ООО «Магадан-Тест» банкротом как ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре на основании статей 224 - 225 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 ФЗ Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Возражений по поводу признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства от должника и иных участвующих в деле лиц не поступило.

На основании изложенного и учитывая, что судом установлены предусмотренные статьями 3, 214 Закона о банкротстве признаки банкротства ликвидируемого должника, ООО «Магадан-Тест» подлежит признанию банкротом и в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе последствия: прекращается исполнение по исполнительным документам, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника (статья 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чём выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявителем предложено назначить в деле о банкротстве ООО «Магадан-Тест» арбитражного управляющего из числа Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

От заявленной Саморегулируемой организации поступила документы, согласно которым для утверждения арбитражным управляющим ООО «Магадан-Тест» предложена кандидатура арбитражного управляющего – ФИО6.

В материалы дела представлена выписка из протокола от 05 июня 2019 г. № 2062 Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО6, согласно заявлению от 15 августа 2018 г. без номера, представленному в материалы дела Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», выразил своё согласие на утверждение в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего в деле о банкротстве ООО «Магадан-Тест».

Учитывая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Магадан-Тест» ФИО6.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, размер которого составляет для конкурсного управляющего – 30 000 рублей 00 копеек в месяц.

В связи с вышеизложенным, суд утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей 00 копеек ежемесячно за счёт имущества должника.

Кроме того, ФИО2 просит включить в третью очередь требований кредиторов должника требования в размере 2 112 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ Закона о банкротстве требования кредиторов включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявленная кредитором сумма требований в размере 2 112 000 рублей 00 копеек подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2017 г. по делу № А57-1513/2016.

Размер и обоснованность заявленных требований должником не оспаривается. Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела должником и лицами, участвующими в рассмотрении заявления, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2.

Требования кредитора в размере 2 112 000 рублей 00 копеек, с учётом характера, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Заявитель, ФИО2, при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд по чеку-ордеру Саратовского отделения ПАО Сбербанк № 862 2 филиала № 3 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (оригинал платёжного документа представлен заявителем в материалы дела 26 июня 2019 г. с сопроводительным листом от 17 июня 2019 г.).

Поскольку требования заявителя фактически удовлетворены, государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек относится на должника и подлежит взысканию с последнего в пользу ФИО2.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 24 июля 2019 г.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 126-128 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 156, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» несостоятельным (банкротом).

2. Признать ликвидируемого должника, общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом).

3. Открыть с 17 июля 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить с 17 июля 2019 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17156; адрес для направления корреспонденции: 410000, Саратовская область, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 1521), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

5. Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» ФИО6 с 17 июля 2019 г. ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей 00 копеек за счёт имущества должника.

6. Конкурсному управляющему должника в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения представить в суд доказательства опубликования в установленном порядке сведений о введении в отношении должника конкурсного производства.

7. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 112 000 рублей 00 копеек признать обоснованными и удовлетворить.

8. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645317700039, ИНН <***>) в размере 2 112 000 рублей 00 копеек.

9. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» назначить на 17 января 2020 г. в 13 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> этаж, зал № 304.

10. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» в срок до 15 января 2020 г. представить в суд отчёт о проведении процедуры конкурсного производства и все необходимые документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчёте.

11. Взыскать с должника, общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645317700039, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

12. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26 октября 2020 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.М. Марчевская