Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А28-14865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14865/2020
г. Киров
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Карт БланшГритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited, адрес: Юнит 3 Чичестер Бизнес Парк, Тангмир, Чичестер, Уэст Сассекс, PО20 2FT, Великобритания)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620010, <...> стр.8, корпус 8)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №855 249 и 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и на персонаж литературного произведения путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. В дополнениях к отзыву указал, что товар был приобретен у общества с ограниченной ответственностью «Сигма».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сима-ленд» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебное заседание 21.10.2021 ответчик исковые требования не признал, истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 21.10.2021 до 09 часов 45 минут 22.10.2021.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец, ответчик и третье лицо не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем эксклюзивных авторских прав (в том числе прав на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю». Такие изображения и дизайн включают (в том числе) любые изображения «Ми ту Ю» из книги историй «Ми ту Ю». Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела заверенной копией апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовым договором от 17.11.2000 между автором иллюстраций Стивом Морт-Хилл (SteveMort-Hill) и Карт Бланш Гритингс Лимитед. Согласно условиям трудового договора все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу (параграф 17 трудового договора).

22.12.2018 по адресу: <...> зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи мягкой игрушки (далее - товар) с признаками контрафактности по цене 278 рублей 80 копеек.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.12.2018 на сумму 278 рублей 80 копеек, в котором имеются указания на наименование ответчика, а также ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара, фотографиями и самим товаром.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные авторские права и права на товарный знак, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушенные исключительные права и прекращении дальнейшей реализации товара.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушения исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Установление смешения товарного знака и спорного обозначения осуществляется судом по результатам сравнения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется

Проведенным визуальным сравнением изображения товара с товарным знаком №855 249, принадлежащего истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство.

Реализованный ответчиком товар – мягкая игрушка относится к группе товаров в классе 28 по классификации МКТУ: игрушки, плюшевые мягкие игрушки.

Свидетельством на товарный знак №855 249 подтверждается, что правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении категории товаров в классе 28 по классификации МКТУ. При проведении сравнения спорного товара с товарным знаком установлено их визуальное сходство.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Согласно части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительного авторского права на персонаж литературного произведения «Серый мишка с голубым носом? История Ми ТУ Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди».

Приобретенный у ответчика товар содержит изображение, имитирующее изображение медвежонка «Тэтти Тедди». Он воспроизведен таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и ответчиком не опровергнуто.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак и на изображение персонажа «Тэтти Тедди», то есть в минимальном размере, установленном законом.

Суд, оценив обстоятельства дела, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета: за нарушение исключительных прав на товарный знак №855 249 в размере 10 000 рублей; за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения – медвежонок «Тэтти Тедди» в размере 10 000 рублей.

Довод ответчика о том, что контрафактный товар им не производился, а был закуплен у ООО «Сигма-ленд», в связи с чем, ответственность за нарушение исключительных прав у ответчика ответствует, суд отклоняет в силу следующего.

Представленный в материалы дела товар содержит два картонных ярлыка. На цветном ярлыке круглой формы, выполненном типографским способом, имеется информация об изготовлении товара по заказу ООО «Сима-ленд» Россия, город Екатеринбург, www.sima-land.ru. На черно-белом ярлыке прямоугольной формы имеется бумажная наклейка, содержащая печатный текст с информацией об артикуле изделия, штрих-код, «сделано в Китае по заказу ООО «Сима-ленд» 620010, Екатер-г, ул. Черняховского, 86».

Вместе с тем, из системного толкования статей 1229, 1484 ГК РФ следует, что реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя и именно продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком подтвержден материалами дела.

ООО «Сима-ленд» в настоящем деле является третьим лицом, требований к нему истцом не заявлено.

Кроме того, исходя из той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика, он мог и должен был проверить соблюдение оптовым продавцом исключительных прав третьих лиц.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика, подтверждаются кассовым чеком.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы подтверждаются почтовыми квитанциями только на сумму 62 рубля 50 копеек, остальная сумма заявленных почтовых расходов материалами дела не подтверждена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются следующие судебные расходы: 278 рублей – на покупку товара, 62 рубля 50 копеек – почтовые расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Limited, адрес: Юнит 3 Чичестер Бизнес Парк, Тангмир, Чичестер, Уэст Сассекс, PО20 2FT, Великобритания) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №855249, 10 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми ТУ Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», 2 340 (две тысячи триста сорок) рубль 50 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских