Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-76395/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76395/24-69-612
22 июля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» (121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ОФИС Э 9 ПОМ II ОФ 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 688 230 руб., из которых: 190 432,21 руб. – проценты, 1 497 797,79 руб. – просроченный основной долг

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 688 230 руб., из которых: 190 432,21 руб. – проценты, 1 497 797,79 руб. – просроченный основной долг.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (Далее - Клиент, Ответчик) заключили Договор №08T60L (Далее - Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось подписанное кредитное досье по Договору №08T60L.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

Факт обращения Ответчика в Банк подтверждается подписанными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно выпискам по счету №40702810102260003119, Банк осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.

Также на протяжении длительного времени Ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выписками по счету, а именно:

03.03.23 Документ №52158 Шифр док-та 02 200,000.00 Погашение основного долга по доп. Согл. №08Т60Т004 от 28.02.23 в рамках соглашения №08T60L от 14.02.23 (к/с 40702810102260003119)

29.03.23 Документ №47591 Шифр док-та 02 150.000.00 Погашение основного долга по доп. согл. №08Т60Т015 от 22.03.23 в рамках соглашения №08T60L от 140223 (к/с 40702810102260003119)

29.03.23 Документ №55079 Шифр док-та 02 140,000.00 Погашение основного долга по доп. согл. №08Т60Т006 от 020323 в рамках соглашения №08T60L от 14.02.23 (к/с 40702810102260003119)

13.04.23 Документ №10155 Шифр док-та 02 60,000.00 Погашение основного долга доп. согл. №08Т60Т016 от 240323 в рамках соглашения №08T60L от 14.02.23 (к/с 40702810102260003119)

14.04.23 Документ №52283 Шифр док-та 02 350,000.00 Погашение основного долга по доп. согл. №08Т60Т021 от 040423 в рамках соглашения №08T60L от 140223 (к/с 40702810102260003119).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Раннее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, что приложенный к исковому заявлению расчет произведен в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Так, сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2024 г. составляет 1 688 230,00 руб., из них: 190 432,21 руб. – проценты, 1 497 797,79 руб. - основной долг.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При этом суд учитывает, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст. ст. 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ» (121596, Г.МОСКВА, УЛ. ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ОФИС Э 9 ПОМ II ОФ 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 1.497.797,79 руб. задолженности, 190.432,21 руб. процентов и 29.882 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья:

В.В. Новиков