Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А75-24191/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24191/2019
12 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-24191/2019 по заявлению департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» об аннулировании лицензии,

без участия представителей,

установил:

департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севервтормет» (далее - Общество, ООО «Севервтормет») об аннулировании лицензии (бланк лицензии М № 000631, регистрационный номер 6243 от 10.02.2015, сроком действия с 10.02.2015 бессрочно), выданной ООО «СеверВторМет» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, на виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

Отзыв на заявление не поступил.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Определением суда от 18.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020 .

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Департаментом 10.02.2015 выдана ООО «СеверВторМет» лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (регистрационный номер 6243, бланк лицензии М № 000631, сроком действия бессрочно (л.д. 17).

В лицензии, копия которой представлена в материалы дела, указано место осуществления лицензируемого вида деятельности – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4.

Ранее при рассмотрении Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дела № А75-18085/2017 по заявлению Департамента об аннулировании этой же лицензии судами было установлено, что деятельность на основании указанной лицензии осуществляется Обществом не только по адресу, указанному в лицензии (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4), но и по иному адресу – Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Северная промзона, что подтверждается сведениями, содержащимися в отношении Общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

27.02.2019 на основании приказа Департамента от 22.01.2019 № 78-лк «О проведении плановой документарной/выездной проверки юридического лица» в отношении ООО «СеверВторМет» проведена выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, место нахождения объекта осуществления деятельности: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4 (л.д. 18/-22).

В ходе проведения 27.02.2019 выездной проверки ООО «СеверВторМет» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных и цветных металлов» (далее – Положение № 1287), установлено, что по адресу, указанному в лицензии (Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4), осуществить проверку не представилось возможным в связи с фактическим неосуществлением Обществом лицензируемого вида деятельности по указанному адресу.

При этом в ходе проведения с 11.02.2019 по 06.03.2019 документарной проверки ООО «СеверВторМет» Департамент пришел к выводу о наличии грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности. Департамент, проанализировав документы, представленные ранее в лицензионное дело, пришел к выводу о том, что Обществом в ходе проведения документальной проверки не подтверждено соблюдение требований, установленных пунктом 5 Положения № 1287, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- не представлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании оборудования, соответствующего установленным требованиям, необходимого для осуществления лицензируемой деятельности;

-не представлены документы о проведении поверок и испытаний оборудования;

- не представлены документы, подтверждающие наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию работников, с которыми заключены трудовые договоры;

- не представлены документы, подтверждающие наличие на объекте по приему лома и отходов цветных металлов, ответственных лиц.

Результаты выездной и документарной проверки отражены в акте проверки № 248 от 06.03.2019 (л.д. 23-28).

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований от 22.03.2019 № 22-Исх- 3124. Согласно данному предписанию, Обществу в срок до 13.05.2019 необходимо принять меры по устранению выявленных нарушений и предоставить в Департамент копии документов, подтверждающие выполнение лицензионных требований при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов на объекте, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, и зафиксированных в акте проверки от 06.03.2019 № 248 (л.д. 29-32).

С целью осуществления контроля за исполнением ООО «СеверВторМет» предписания от 22.03.2019 заявителем 28.05.2019 на основании приказа Департамента № 552-лк от 24.05.2019 проведена выездная проверка ответчика (л.д. 33-34).

В ходе проверки установлено, что предписание от 22.03.2019 № 22-Исх-3124 Обществом не исполнено, что отражено в акте проверки № 530 от 28.05.2019. При этом в акте проверки № 530 отражено, что провести проверку не представилось возможным в связи с фактическим неосуществлением лицензируемого вида деятельности на указанном объекте и отсутствием руководителя или иного должностного лица Общества (л.д. 35-36).

В связи с неисполнением предписания от 22.03.2019 № 22-Исх-3124 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 6/2019/м от 18.06.2019 (л.д. 37-39).

Постановлением судьи мирового судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2019 по делу №5-573-2103/2019 ООО «СеверВторМет» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением в установленный срок предписания от 22.03.2019 № 22-Исх-3124 (л.д. 40).

Приказом Департамента № 592- ол от 03.09.2019 в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) приостановлено действие выданной Обществу лицензии (л.д. 47).

По результатам выездной проверки 03.09.2019 Обществу выдано повторное предписание № 22- Исх-9883 об устранении грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов на объекте, по адресу указанному в лицензии: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4, в котором предписывалось в срок до 21.11.2019 предоставить копии необходимых документов (л.д. 41-44).

С целью осуществления контроля за исполнением Обществом повторного предписания от 03.09.2019 Департаментом 04.12.2019 на основании приказа Департамента № 1299-лк от 25.11.2019 проведена выездная проверка Общества (л.д. 48-49).

В ходе проверки 04.12.2019 Департаментом установлено, что по адресу, указанному в лицензии (Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4), осуществить проверку не представилось возможным в связи с фактическим неосуществлением деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (отсутствует вывеска или иные обозначающие знаки); отсутствием законного представителя, а именно руководителя или иного должностного лица, что отражено в акте проверки № 1202 от 04.12.2019 (л.д. 51-52).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Департамента о том, что Обществом повторное предписание от 03.09.2019 № 22-Исх-9883 не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Обществу на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. В качестве правового основания указывает часть 11 статьи 20 Закона о лицензировании, согласно которой в случае, если в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

На основании части 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 34 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Статьей 20 Закона № 99-ФЗ установлен в числе прочего порядок аннулирования лицензии.

Так, исходя из положений части 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ основаниями для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии являются:

- неустранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

- неустранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок приостановления действия лицензии;

- неустранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения № 1287 к лицензионным требованиям применительно к осуществляемому Обществом виду деятельности относится наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Применительно к деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов согласно пункту 6 Положения № 1287 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, нарушения:

а) лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения № 1287;

б) требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов:

без составления приемо-сдаточного акта;

без осуществления радиационного контроля;

без осуществления контроля на взрывобезопасность.

С учетом изложенного, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании, признается грубым нарушением, если повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

При разрешении вопроса об аннулировании лицензии судам в каждом конкретном случае надлежит оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, с учетом степени опасности, характера допущенных лицензиатом нарушений и их последствий.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для аннулирования лицензии Департамент указывает часть 11 статьи 20 Закона № 99-ФЗ, то есть неисполнение повторно выданного предписания от 03.09.2019 № 22-Исх-9883 в части неустранения грубых нарушений лицензионных требований.

Следовательно, заявитель должен доказать не только факт выдачи двух и более предписаний, но и факт грубых нарушений лицензионных требований, допущенных лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом для решения судом вопроса о наличии оснований для аннулирования лицензии не имеет значения оспаривались ли лицензиатов выданные надзорным органом предписания, суд в любом случае обязан проверить действительно ли лицензиатом допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Департаментом не доказано, что ООО «Севервтормет» фактически осуществляет лицензируемую деятельность на объекте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4, с нарушением требований подпункта «а» пункта 5 Положения № 1287.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств прямо следует, что в ходе всех трех последовательно проводимых проверок Департамент установил фактическое неосуществление Обществом деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на упомянутом объекте.

Ранее при рассмотрении дела № А75-18085/2017 по заявлению Департамента об аннулировании этой же лицензии судами было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что неосуществление лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдана лицензия, не отнесено Законом о лицензировании к обстоятельствам, влекущим аннулирование лицензии.

В случае, если лицензиат имеет намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории иного субъекта Российской Федерации, он обязан в соответствии с требованиями части 5 статьи 9 Закона о лицензировании уведомить об этом лицензирующий орган соответствующего субъекта Российской Федерации, а в последствии переоформить лицензию в порядке, установленном статьей 18 Закона о лицензировании.

Как установлено при рассмотрении дела № А75-18085/2017 и отражено в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество уведомило соответствующий лицензирующий орган в Ямало-Ненецком автономном округе об осуществлении лицензируемого вида деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на основании лицензии, выданной Департаментом.

Статья 18 Закона о лицензировании не предусматривает сроков обращения с заявлением о переоформлении лицензии в случае, если лицензиат начинает осуществлять лицензируемый вид деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, выявление факта грубого нарушения лицензионных требований, на что ссылается Департамент при обращении в суд, возможно только в случае фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, что следует из буквального содержания пунктов 5 и 6 Положения № 1287, а также из пункта 1 части 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Неосуществление лицензируемого вида деятельности не может повлечь за собой последствий, указанных в пункта 1 части 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Наличие лицензии не обязывает лицензиата в период срока ее действия осуществлять лицензируемый вид деятельности, при этом фактическое неосуществление лицензируемого вида деятельности как уже было указано ранее не может являться основанием для аннулирования лицензии.

Сам по себе факт выдачи надзорным органом предписаний при недоказанности грубых нарушений лицензионных требований, допущенных лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не является основанием для аннулирования лицензии.

Поскольку Департамент при рассмотрении настоящего спора не доказал факт осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований на объекте, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции Нижневартовск-2, база ФППМК-4, суд не находит оснований для аннулирования лицензии, выданной ООО «СеверВторМет» на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева