Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-34046/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34046/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня" (адрес: 188640, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.07.2000);

ответчик: Акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (адрес: 665462, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.10.2002);

о взыскании 17 299 755 руб. 75 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 01.04.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 83 от 06.11.2018 – 16 178 095 руб. 43 коп. долга, 1 121 660 руб. 32 коп. пеней.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 16 130 726 руб. 46 коп. долга, 1 121 660 руб. 32 коп. пеней. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком направлено возражение против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Данное возражение суд оценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленное исключительно на затягивание рассмотрения дела. Ответчик имел достаточно времени для подготовки позиции по делу, представления отзыва и доказательств в обоснование; более того, данным правом воспользовался.

В отзыве Ответчик возражает против иска в связи с частичной оплатой.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 83 от 06.11.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 130 726 руб. 46 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 31.03.2022, составляет 1 121 660 руб. 32 коп..

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Возражения Ответчика учтены Истцом при уточнении исковых требований.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном из цены иска с учетом уменьшения, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня" 16 130 726 руб. 46 коп. долга, 1 121 660 руб. 32 коп. пеней, а также 109 262 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Типография "Печатня" из федерального бюджета 237 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3306 от 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.