Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А07-2777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2777/2017
г. Уфа
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой Э.И. ,рассмотрев дело по иску

ООО "УКЗ № 4 ОАО КПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2. ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" (ИНН <***>).

О взыскании 11 387 685 руб. 89 коп. долга, 372 595 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность от 02.12.2016 г., паспорт.

От третьего лица ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" (ИНН <***>) : ФИО1, директор.

От ответчика, третьего лица УЗИО: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "УКЗ № 4 ОАО КПД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании 13 858 881 руб. 89 коп. долга, 132 893 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просит суд взыскать 11 387 685 руб. 89 коп. долга, 372 595 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что истец уточнил исковые требования с учетом позиции ответчика о неисполнении обязательств по передаче части помещений, представил расчет и дополнительные документы.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

В данное судебное разбирательство представитель ответчика не явился в связи с участием в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по другому делу, просил отложить рассмотрение дела, в случае невозможности отложения просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Управлением капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа РБ (Управление), ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" (Заказчик) и Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (в настоящее время Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в связи с реорганизацией и переименованием) заключено муниципальное соглашение №53 от 17.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.12.2014) (т.1 л.д. 14-19) об определении порядка взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации оплаты инвестиционных затрат по инженерной подготовке объекта "Многоэтажный жилой дом (литер 5) со встроенными помещениями в микрорайоне "Инорс-4" в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в том числе, затрат на вертикальную планировку строительство инженерных сетей, оплату за подключение к централизованным сетям энерго – и теплоснабжения в целях реализации жилищных программ и обеспечению контроля за целевым использованием межбюджетных трансфертов.

Согласно п. 1.3, 2.1.1 муниципального соглашения № 53 от 17.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.12.2014) объем финансирования для оплаты инвестиционных затрат по инженерной подготовке объекта за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан составляет 34 000 000 руб. Перечисление денежных средств в 2014 г. осуществляется в размере 9 000 000 руб., перечисление 25000000 руб. осуществляется поэтапно в 2015-2016г. по мере реализации жилья по Федеральной программе по переселению из аварийного жилищного фонда и другим социальным программам. Софинансирование оплаты инвестиционных затрат осуществляет Управление капитального строительства Администрации городского округа г.Уфа РБ.

Согласно п. 2.2.2. соглашения Заказчик обязуется реализовать квартиры в жилых домах микрорайона «Инорс-4» общей площадью 12693,03 кв.м.

Согласно п. 2.2.4 Заказчик обязуется в течение 6 месяцев с момента ввода инженерных коммуникаций в эксплуатацию оформить передачу в муниципальную собственность и в ведение эксплуатирующих предприятий построенных наружных инженерных коммуникаций к указанному в п.1. Объекту, в технически исправном состоянии с приложением правоустанавливающей и технической документации.

Из п. 2.2.6 следует, что Заказчик обязуется произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на построенные инженерные коммуникации в течение 6 месяцев с момента ввода инженерных коммуникаций в эксплуатацию.

Пунктом 2.3.3 соглашения стороны установили обязанность Управления муниципальной собственности выдать Заказчику соответствующую доверенность для исполнения обязательств в соответствии с п. 2.2.6 соглашения.

В соответствии с условиями соглашения №53 от 17.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 30.12.2014) ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" передало ответчику сети теплоснабжения, наружного освещения, электроснабжения, иное имущество по актам от 15.09.2015, от 20.10.2015, от 15.12.2014, по перечню 2014г.

По договору № б/н от 05.12.2016 ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" уступило ООО "УКЗ № 4 ОАО КПД " право требования 13 858 881, 89 руб. по муниципальному соглашению №53 от 17.12.2013 с дополнительным соглашением №1 от 30.12.2014. (т.1 л.д. 12)

Уведомлением №01/12 от 09.01.2017 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, потребовал от ответчика выплаты 13 858 881, 89 руб. (т.1 л.д 11)

В связи с неоплатой истец направил ответчику претензию №3/12 от 11.01.2017. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. (т.1 л.д. 10)

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал, заявил о неисполнении истцом условий соглашения № 53 от 17.12.2013г.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии протоколов разногласий к соглашению №53 от 17.12.2013, содержащих иную редакцию условий, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обязательства сторон возникли в силу условий соглашения №53 от 17.12.2013, заключение которого не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных писем №01-05/2109/12 от 04.07.2016, 97/1 от 23.01.2017 следует, что ответчик требовал у истца исполнения обязательств по соглашению. (т.1 л.д. 56,57)

Из актов приема –передачи сетей теплоснабжения от 15.09.2015, сетей наружного освещения от 20.10.14, объектов теплоснабжения от 15.12.14, перечня от 2014, сетей водоотведения от 13.04.17, сетей водоснабжения от 13.04.17, постановлений №4107 от 08.09.14, 1726 от 14.11.16, (т.1 л.д. 61- 64, 85 - 91) следует, что обязательства по соглашению №53 от 17.12.2013 исполнены истцом частично.

Исполнение обязательств истцом по соглашению подтверждается так же представленными договорами №01/и4д4-кпд от 15.08.14, 157 от 11.12.13, 158 от 11.12.13, актами приема – передачи квартир (т.1 л.д.103 - 144), договорами №159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 от 11.12.13, договорами №№244, 245 от 24.12.13, 246, 247, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253 от 25.12.13, (т.2 л.д. 1-152), договорами №№84, 85, 86, 87, 88, 90 от 12.12.14, №№92 от 16.12.14, №№9 от 08.07.15, №20, 21, 22 от 23.07.15, (т.3 л.д. 1-96).

Из письма № 707, 708 от 01.02.17 (т.1 л.д. 84) следует, что по состоянию на дату изготовления письма, т.е. по состоянию на 01.02.2017 остаются не переданными сети водоснабжения и водоотведения по ул. Лесунова, 8 (т.1 л.д. 84).

ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" передало в муниципальную собственность инженерные сети, подлежащие передаче по муниципальному соглашению № 53 от 17.12.2013г., что подтверждается постановлениями Администрации от 08.09.2014г. № 4107, и от 14.11.2016г. № 1726 и актами приема-передачи.

К позиции ответчика о неподписании актов приема – передачи представителем ответчика, с учетом условий спорного соглашения, решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 42/18 от 26.02.2015, суд относится критически.

Доводы ответчика об обязанности ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" регистрации инженерных сетей суд отклоняет, учитывая п. 2.3.2 соглашения № 53 от 17.12.2013г., которым определено обязанность Управления муниципальной собственности выдать ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" доверенность для исполнения обязательства в соответствии с п. 2.2.6 соглашения.

Доказательств выдачи доверенности материалы дела не содержат, стороны не предоставили.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по соглашению №53 от 17.12.2013 подтверждается платежными поручениями №№36 от 12.05.15, 578 от 28.11.14, 693 от 27.11.14, 362 от 21.11.14, 52 от 30.09.14, 370 от 30.12.13 (т.1 л.д.92 - 98).

Оценив представленные документы, с учетом акта сверки (т.1 л.д. 13) суд пришел к выводу о том, что условия муниципального соглашения № 53 от 17.12.2013 исполнены обоими участниками соглашения частично.

Проанализировав условия договора №б/н от 05.12.2016 в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, связанным с переменой лиц в обязательстве, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

Возмездность сделки уступки права требования презюмируется в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации; ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования; из содержания и существа договора уступки условие о безвозмездности не усматривается; каких-либо доказательств безвозмездности сделки не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что договор № б/н от 05.12.2016 содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

По расчету истца в 2014 году оплачено 9 000 000 руб., 25 000 000 руб. поэтапно в 2015-2016гг. по мере реализации жилья . Согласно акта сверки задолженность ответчика по состоянию на 24.11.2016г. составил 13 858 881 руб. 89 коп.

При этом, истец согласился с доводами ответчика о том,. что ООО "УКЗ № 2 ОАО КПД" не исполнены обязательства по реализации квартир площадью 557,39 кв.м., уточнив исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 11 387 685 руб. 89 коп.

Уточненный расчет суммы иска произведенный истцом с учетом позиции ответчика, судом проверен, признан верным.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны судом несостоятельными по основаниям, изложенным выше, достаточных и допустимых доказательств, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика начислено 372 595 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 10.05.2017.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 81 801 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением №173 от 02.02.2017 оплатил государственную пошлину в размере 92959руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УКЗ № 4 ОАО КПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 11 387 685 руб. 89 коп., 372 595 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по госпошлине в размере 81 801 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу ООО "УКЗ № 4 ОАО КПД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 11 158 руб., уплаченную по платежному поручению № 173 от 02.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина