Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А53-47141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47141/2024
13 августа 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 74 193 рублей задолженности, 193 640 рублей пеней, пеней по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2024;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) – не явился, извещен; от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курьер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" о взыскании 74 193 рублей задолженности, 193 640 рублей пеней, пеней по день фактической оплаты. Определением от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании 30.07.2025 объявлен перерыв на 5 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по акту от 24.03.2025 во исполнение договора аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 27/22 от 24.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) передал обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (арендатор) за плату во временное пользование часть нежилого помещения, указанную в плане помещения, для использования под офис полезной площадью 5 квадратных метров, расположенную по адресу: 344038, <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 2 300 рублей в месяц, исходя из расчета 460 рублей за 1 кв. м. полезной площади в месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере арендной платы за три календарных месяца вносится авансом в дату подписания настоящего договора; в случае если первый оплачиваемый квартал аренды был не полным, платеж за следующий квартал рассчитывается исходя из срока, оставшегося до окончания следующего квартала; последующие платежи вносятся авансом ежеквартально в сумме 6 900 рублей за квартал, в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Под кварталом понимается период в три месяца: январь – март, апрель – июнь, июль – сентябрь, октябрь – декабрь.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

По договору цессии (уступки права требования) № 1 от 08.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 (цедент) передал (уступил) обществу с ограниченной ответственностью «Курьер» (цессионарий) право требования задолженности от общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 27/22 от 24.03.2022 в полном размере, включая, но не ограничиваясь проценты, неустойки и судебные расходы,

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей из указанного договора за период с 25.03.2022 по 30.11.2024 послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Курьер» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 74 193 руб. задолженности, а также 193 640 руб. пеней, начисленных за период с 24.03.2022 по 11.12.2024 с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема передачи, договор поручительства.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендной плате со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору, и по 30.11.2024 в сумме 74 193 руб. Сведения о платежах по договору в материалах действия отсутствуют.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан необоснованным в части начисленных платежей по договору.

Как следует из пояснений истца, за первый квартал 2022 г. начислено 593 рубля, в соответствии со следующим расчетом: 2300 руб./мес. (стоимость арендной платы)/ 31 день × 8 дней = 593 руб. За последующие кварталы начислены платежи по 6 900 руб.

Вместе с тем такое начисление первого и второго платежей противоречит условиям договора о порядке оплат, согласованным в п. 4.3 договора.

Согласно пункту 4.3. договора первый платеж в размере арендной платы за три календарных месяца вносится авансом в дату подписания настоящего договора. Таким образом, первый платеж должен быть не 593 рубля, а 6 900 руб.

Как следует из того же пункта договора, в случае если первый оплачиваемый квартал аренды был не полным, платеж за следующий квартал рассчитывается исходя из срока, оставшегося до окончания следующего квартала. Таким образом, поскольку договор подписан 24.03.2022, платеж за следующий квартал должен быть рассчитан исходя из срока, оставшегося до окончания следующего квартала, что истцом не сделано.

Судом произведен перерасчет платежей по договору, с учетом условий договора о порядке оплат, согласованных в п. 4.3 договора, общий размер платы за спорные периоды с 25.03.2022 по 30.11.2024 составляет 71 683,33 руб.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение срока внесения арендных платежей по договору пеней за период с 24.03.2022 по 11.12.2024 в сумме 193 640 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер пеней по договору за период с 24.03.2022 по 11.12.2024 составил 193 640 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не обоснованным по вышеуказанным причинам ошибочного начисления платежей по договору, а также необоснованного включения дня подписания договора в период просрочки оплаты, что также противоречит условиям договора о порядке оплаты.

Размер правомерно начисленных пеней за период с 25.03.2022 по 11.12.2024 составил 177 315,17 руб.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. В остальной части требования надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пеней за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности 71 683,33 руб. в размере 0,5% от задолженности в день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Государственная пошлина по иску составила 18 392 рубля.

Истцом при обращении с иском уплачено 18 392 рубля (платежное поручение от 25.12.2024 № 25 на 18 392 руб.).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 266 007,50 руб., из них: 71 683,33 руб. – задолженность, 177 315,17 руб. – пени, 17 009 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также пени с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности 71 683,33 руб. в размере 0,5% от задолженности в день.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.С. Меленчук