Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-174166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06.12.2017 года Дело № А40-174166/17-110-1607

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВ СТРОЙ" (ОГРН <***>, 127055, <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" (ОГРН <***>, 125009, <...>) о взыскании 1 715 941,54 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.06.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 27.11.2017 №1522,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" о взыскании 1 715 941,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014г. по 16.12.2016г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве..

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно материалам дела, решением от 22.04.2016 года по делу № А40-135284/15-59-1049, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Арбитражный суд города Москвы с ФГБУ "УАЗ" в пользу ООО "АВ Строй" взысканы задолженность в размере 8 468 239 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 341 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "АВ Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы Федеральному бюджетному учреждению Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГБУ "УАЗ" в пользу Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 167 руб. 00 коп.»

Так, данное решение было принято судом по иску ООО «АВ Строй» к ФГБУ «УАЗ» в связи с тем, что в рамках реализации Государственного контракта № 54 от 23.06.2014 на выполнение общестроительных работ в зданиях по адресу <...>, стр. 4, ФИО4 пер., <...> Га, ООО «АВ Строй» (Подрядчик) выполнил все принятые на себя обязательства перед Заказчиком -Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями», а последний уклонился от приемки работ, а также от их оплаты.

В период с 23.06.2014г. по 23.07.2014г. Подрядчиком были выполнены работы и предъявлены к приемке по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.02.2015г.

23.07.2014 года истец передал ответчику акт по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру за отчетный период с 23.06.2014г. по 23.07.2014г., что подтверждается подписью главного инженеру ФГБУ «УАЗ» ФИО5

03.09.2014 года истец уведомлением исх. № 03-4/09 сообщил о завершении работ по контракту и просил Заказчика приступить к приемке работ.

18.12.2014истец повторно передал ответчику указанные документы, что

подтверждается отметкой о получении на письме исх. № 18-23/12 от 18.12.2014.

На указанное письмо ответчик письмом от 24.12.2014 сообщил, что представлен не полный комплект документов, отсутствуют накладные, счета-фактуры, есть замечания по качеству.

29.12.2014г. комплект документов повторно был передан Заказчику (входящий №33-2/552вх. от 29.12.2014).

Письмом от 05.02.2015 ответчик потребовал представить акты скрытых работ.

09.02.2015г., комплект исполнительной документации, в том числе: акт о приемке выполненных работ от 06.02.2015 (по форме КС-2) на сумму 8 468 239 руб. 91 коп.справка о стоимости выполненных работ от 06.02.2016 (по форме КС-3), фотоотчет,

накладные и счета фактуры поставщиков, акты скрытых работ, были переданы главному инженеру ФГБУ «УАЗ» ФИО5, что подтверждается приемо-передаточным актом от 09.02.2015.

02.04.2015г. истец направил ответчику письмо с просьбой оплатить выполненные работы.

Согласно п. 7.14 Государственного контракта, после получения уведомления об окончании работ и получении полного пакета исполнительной документации комиссия Заказчика приступает к приемке работ в течение 2-х дней. В процессе приемки рабочей комиссией Заказчика или привлеченными экспертами проверяется соответствие параметров объекта проектной документации, условиям государственного контракта, требованиям строительных норм и правил и иных нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Согласно п. 7.15 Государственного контракта, результаты проверки исполнительной документации, предоставленной Подрядчиком, и контроля выполненных работ комиссия Заказчика оформляет своим внутренним актом. На основании выводов комиссии Заказчик в течение 5 дней со дня начала приемки работ направляет Подрядчику один экземпляр подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форму КС-2) или мотивированный отказ. На основании подписанного Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (формы КС-2) Подрядчик представляет Заказчику документы для оплаты и форму КС-3.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по приемке выполненных работ в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.6 контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), документов для оплаты и формы КС-3 в течение 10 банковских дней.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Повторное письмо с просьбой об оплате было направлено истцом ответчику 10.04.2015г.

Исходя из изложенного, Заказчик должен был приступить к приемке работ не позднее 05.09.2014 года и завершить приемку работ к 10.09.2014 года, оплатив работы не позднее 20.09.2014 года.

Задолженность была погашена ответчиком лишь 16.12.2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 715 941,54 руб. по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты суммы основного долга 16.12.2016г.

Поскольку судом установлено, что задолженность ответчиком оплачена с нарушением сроков, предусмотренных договором, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 715 941,54 руб., подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку они противоречат ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ЗДАНИЯМИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВ СТРОЙ" 1 715 941 руб. 54 коп. процентов, 30 159 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко