Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А05-8997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8997/2020
г. Архангельск
22 сентября 2020 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розинга, дом 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 431444, г.Рузаевка, <...>)

о взыскании 2 138 332 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 07.08.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (далее – ответчик) о взыскании 810 000 руб. долга за полный комплекс работ по внутренним системам отопления под ключ (без систем вентиляции), выполненных по договору субподряда на выполнение работ по объекту "Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, г.Архангельск" №173с-2019 по 25.10.2019.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные исковые требования. Просит взыскать 2 138 332 руб. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещение которого о времени и месте судебного разбирательства суд признает надлежащим, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Определением от 19 августа 2020 года суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор субподряда от 25.10.2019 №173с-2019 на выполнение работ по объекту «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, г. Архангельск» (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по внутренним системам отопления под ключ (без систем вентиляции) на объекте «Строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, г. Архангельск» (далее – объект), собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектно-сметной документацией и техническими требованиями.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании смет (приложение №1 к договору) и составляет 5 640 000 руб. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с пунктом 3.1. в рамках договора субподрядчику должен быть перечислен целевой аванс на материалы и оборудование не менее 2 500 000 руб.

В силу пункта 3.9.4. договора, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется последним на основании выставленного счета в срок не позднее 30 дней месяца следующего за датой приемке подрядчиком выполненных субподрядчиком надлежащим образом работ.

Истец выполнил работы по договору на сумму 5 038 332 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.03.2020 №1/36, от 29.05.2020 №2/77, актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.03.2020 № 1/48, от 29.05.2020 №2/131, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 2 900 000 руб. (платежные поручения от 11.11.2019 № 180755, от 18.12.2019 №279036, от 09.04.2020 №79836), в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 30.07.2020 №279, с требованием о погашении задолженности.

Претензия получена представителем ответчика (руководитель обособленного подразделения в г.Архангельске, руководитель проекта) 30.07.2020, о чем свидетельствует его подпись на претензии. Полномочия данного лица на получение претензии подтверждается представленной в материалы дела копией доверенности от 24.09.2019.

Поскольку в предусмотренный пунктом 11.2. договора пятидневный срок ответ на претензию получен не был, требование о погашении задолженности не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 2 138 332 руб. (5 038 332 – 2 900 000) подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоизоляция" (ОГРН <***>) 2 138 332 руб. долга, а также 19 200 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" в доход федерального бюджета 14 492 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин