Решение от 25 января 2018 г. по делу № А12-34369/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 26 » января 2018 г.

Дело № А12-34369/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 22.01.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» Котельниковско-

го городского поселения Волгоградской области (404352, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39002 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, доверенность № 34 от 23.09.2016 г.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбит-ражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компа-ния» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее – МУП «Уп-равляющая компания») о взыскании 39002 руб. 55 коп. пени, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26. 03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 14.03.2017 г. по 01.07.2017 г., начисленной на сумму задолженности по оплате электри-ческой энергии за январь, февраль 2017 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-

вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 35561 руб. 15 коп.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает пра-ва других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Истец в своих возражениях считает отзыв ответчика необоснованным, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, дополнительных изменений по иску не пред-ставил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по послед-нему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-

теля истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Ответчик, МУП «Управляющая компания», на основании лицензии №034-0000097 от 22.04.2015 г., выданной Инспекцией государственной жилищного надзора Волгоград-ской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению много-квартирными жилыми домами, расположенными на территории Котельниковского город-

ского поселения Волгоградской области.

На основании решений собственников жилых помещений МУП «Управляющая компания» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресам: <...>, 29, ул. Родина, 1,30, ул. Рот-мистрова, 24, ул. Октябрьская, 3, 38а, ул. Советская, 5, 19, ул. Калинина, 202, ул. Гриши-на, 12, 12А, 16, 20, 22, 24А, 22б, 143.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении

указанных многоквартирных домов.

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обосновал направлением в адрес МУП «Управляющая компания» для заключения проекта договора ресурсоснаб-жения (снабжения электроэнергией) № 3040095/17 от 09.01.2017 г., который ответчиком не возвращен и подачей в январе, феврале 2017 года электрической энергии (мощности) в точках поставки в указанные многоквартирные дома, надлежащим образом не оплачен-ной.

Договор энергоснабжения является публичным договором (статья 424 ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляю-

щие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе от-казываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными пра-вовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбит-ражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор прак-тики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутст-вие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присое-динены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязаннос-ти возместить стоимость отпущенной энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (в ре-

дакции от 27.08.2012 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собст-венникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее –Правила № 354).

В пунктах 6 и 7 названных Правил № 354 подчеркнуто, что письменная форма дого-вора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставле-нии коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения по-требителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные ус-луги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой до-говор считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предо-ставления коммунальных услуг. Иначе говоря, потребитель и исполнитель коммунальных услуг всегда связаны договором ресурсоснабжения, даже если он не составлен в письмен-ном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фак-тически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энер-гии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления ком-мунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 37, 38 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммуналь-ных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсо-снабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Феде-рации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организа-ции в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ре-

сурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммуналь-ные услуги для потребителей.

В силу пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установ-ленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребите-лям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственни-ков помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения от-крытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ре-сурсоснабжающей организацией.

Применительно к статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом уп-равления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шест-надцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперати-вом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управ-ляющей организацией.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отно-шению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

Согласно пункту 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо не-зависимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных ком-мунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потре-бительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организаци-ей, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей органи-зации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 на-стоящего Кодекса.

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государствен-ного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляе-мых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжаю-щим организациям.

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержа-щего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за комму-нальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей ор-ганизацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собрани-ем собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или коопе-ратива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня приня-тия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оп-лату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая орга-низация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основа-нии решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты комму-нального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсо-снабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом ис-полнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 п. 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим соб-ранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязан-ным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем ком-мунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема электроэнергии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» – осуществление дея-тельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдель-ности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых до-мов (домовладений); «коммунальные ресурсы» – холодная вода, горячая вода, электри-ческая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых си-стемах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топ-ливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соот-ветствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правила-ми и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммуналь-ных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при уп-равлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических рег-ламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответ-ствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил пре-доставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собст-венникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 Жилищного кодекса Россий-ской Федерации, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, и управляющей организацией не исполнена обя-занность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоя-тельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснаб-жающей организацией.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является испол-нителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов –физичес-ких лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является уп-равляющей компанией.

Пользуясь услугами электроснабжения без договора, МУП «Управляющая компа-ния» в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлась его абонентом.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, в отношении которых он является управляющей компанией, ответчиком надлежа-щими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии надлежащим образом и в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из объема энергии по показаниям общедомовых приборов учета с применением установленного уполномоченным органом тарифа.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае именно истец является испол-нителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет МУП «Управляющая компания», в том чис-ле в части обеспечения электроэнергией, используемой на общедомовые нужды, подлежит отклонению по вышеназванным основаниям.

Судом установлено, что между сторонами в спорный период сложились фактические договорные отношения по электроснабжению жилых многоквартирных домов. Отсутст-вие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей орга-низацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставлен-ных ей коммунальных ресурсов и не предоставляет истцу права требовать от собственни-ков помещений, находящихся в жилых многоквартирных домах, оплаты электроэнергии.

Суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений об-щих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных жилых домах о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемых отношениях в связи с выбором способа управления многоквар-тирным домом через привлечение управляющей организации, исключительно последней принадлежит право начислить и предъявить собственникам помещений многоквартирного дома плату за коммунальную услугу.

Только лишь факт отсутствия договора ресурсоснабжения не ставит ресурсоснаб-жающую организацию в положение исполнителя коммунальных услуг. При этом ни пункт 14 Правил № 354, ни иные нормы действующего законодательства не содержат положе-ний, предоставляющих право ресурсоснабжающей организации самостоятельно перехо-дить на прямые расчеты с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартир-ных домах, находящихся в управлении управляющей компании.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-

ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федеральным законом от 26. 03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также произведенный расчет и заявленная сумма не противоречат обстоятельствам дела.

Судом также учитывается и то, что истцом заявлены требования о взыскании закон-ной неустойки, обязанность уплаты которой возникла у ответчика в силу закона, а не до-говора.

Сроки оплаты электрической энергии также установлены в законодательном поряд-ке.

Согласно п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электри-ческой энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гаранти-рующими поставщиками является 1 месяц.

Применительно к п. 82 указанных Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электри-ческую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда бо-лее поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается

до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик контррасчет не представил.

При установленных обстоятельствах, отсутствие договора ресурсоснабжения в спор-ный период не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости полученного ресурса, а также законной пени за нарушение срока внесения пла-тежей.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалифи-кацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заяв-ленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих иссле-дованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постанов-ление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетво-рению.

При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35561 руб. 15 коп. пени, предусмотренной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков