Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А57-28195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28195/2023
08 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспец», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспец» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки №42/САР от 10.06.2021 г. в размере 164026,90 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на день исполнения решения суда из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере 591287, 19 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 637,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности по договору поставки №42/САР от 10.06.2021 г. в размере 164026,90 руб.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-28195/2023 в соответствующей части подлежит прекращению.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит принять уточнения в части начисления пени в размере 5932550,51 руб., в том числе 591287, 19 руб. за период до 18.10.2023, 1968, 32 руб. за период с 19.10.2023 по 30.10.2023 год.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Между ООО «Энергоспец» (далее - «Истец», «Поставщик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик», «Покупатель») 10.06.2021 года был заключен договор поставки №42/САР (далее - «Договор»).

В настоящее время договор действует, не приостановлен, не расторгнут Сторонами, не признан недействительным.

Условиями Договора (пункт 1.1. Договора) предусмотрено, что Истец обязуется поставить Ответчику приборы учета электрической энергии (далее - товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 1.2. договора ассортимент поставляемого товара, цена; количество, срок, место и порядок поставки продукции должны указываться Спецификациях.

Спецификации Истцом составлялись и направлялись в адрес Ответчика, но обратно истцу не возвращались.

При этом пунктом 2.3. договора поставки было предусмотрено, что оплата должна производиться в срок не более пяти рабочих дней после отгрузки товара - получения товара Ответчиком.

Передача товаров производилась на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) и товар принимался без каких-либо замечаний по комплектности и качеству товара, что подтверждается отметками Ответчика о приеме товара без замечаний.

По состоянию на «18» октября 2023 года задолженность ИП ФИО2. перед ООО «Энергоспец» по оплате поставленной продукции, составляет 164 026,90 рублей.

Размер задолженности подтверждается следующими документами:

1. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №187 от 15.10.2021г.) на сумму 1 696 125,13 рублей.

Указанная поставка оплачена:

-11.10.2021 г. платежным поручение № 179 на сумму 23 630,96 руб.;

- 08.11.2021 г. платежным поручение № 195 на сумму 150 000 руб.;

- 30.12.2021 г. платежным поручением № 244 на сумму 300 000 руб.;

- 07.02.2022 г. платежным поручением № 22 на сумму 250 000 руб.;

- 21.02.2022 г. платежным поручением № 37 на сумму 300 000 руб.;

- - 28.02.2022 г. платежным поручением № 47 на сумму 250 000 руб.;

- 09.03.2022 г. платежным поручением № 56 на сумму 150 000 руб.;

- 21.03.2022 г. платежным поручением № 78 на сумму 150 000 руб.;

- 04.04.2022 г. платежным поручением № 92 на сумму 200 000 руб. в сумме 122 494,17 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

2. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №209 от 28.10.2021г.) на сумму 52 399,10 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 04.04.2022 г. платежным поручением № 92 на сумму 200 000 руб. в сумме 52 399,10 руб.

Задолженность по поставке отсутствует.

- 3. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №245 от 01.11.2021г.) на сумму 51 910,52 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 04.04.2022 г. платежным поручением № 92 на сумму 200 000 руб. в сумме 25 106,73 руб.;

-18.04.2022 г. платежным поручением № 114 на сумму 100 000 руб. в сумме 26 803,79 руб.

Задолженность по поставке отсутствует.

- 4. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №202 от 05.11.2021г.) на сумму 451 252,13 руб.

Указанная поставка оплачена:

-18.04.2022 г. платежным поручением № 114 на сумму 100 000 руб. в сумме 76 199,21 руб.;

- 25.04.2022 г. платежным поручением № 125 на сумму 100 000 руб.;

- 06.06.2022 г. платежным поручением № 175 на сумму 100 000 руб.; -15.06.2022 г. платежным поручением № 181 на сумму 150 000 руб.;

- 20.06.2022 г. платежным поручением № 194 на сумму 100 000 в сумме 28 055,92 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

- 5. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №240 от 10.11.2021г.) на сумму 73 247,20 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 20.06.2022 г. платежным поручением № 194 на сумму 100 000 в сумме 71 944,08 руб.;

- 18.07.2022 г. платежным поручением № 246 на сумму 150 000 в сумме 1 303,12 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

- 6. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №264 от 22.11.2021г.) на сумму 50 053,05 руб.

Указанная поставка оплачена:

-18.07.2022 г. платежным поручением № 246 на сумму 150 000 в сумме 50 053,05 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

- 7. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №274 от 24.11.2021г.) на сумму 107 374,25 руб.

Указанная поставка оплачена:

-18.07.2022 г. платежным поручением № 246 на сумму 150 000 в сумме 98 643,83 руб.

-01.08.2022 г. платежным поручением № 256 на сумму 300 000 в сумме 8 730,42 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

- 8. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №280 от 27.11.2021г.) на сумму 14 346,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

-01.08.2022 г. платежным поручением № 256 на сумму 300 000 в сумме 14 346,00 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

- 9. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №300 от 07.12.2021г.) на сумму 40 020,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 01.08.2022 г. платежным поручением № 256 на сумму 300 000 в сумме 40 020,00 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

10. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №314 от 13.12.2021г.) на сумму 13 638,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 01.08.2022 г. платежным поручением №256 на сумму 300 000 в сумме 13 638,00 руб.

Задолженность по поставке отсутствует.

11. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №203 от 10.06.2022г.) на сумму 347 880,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 01.08.2022 г. платежным поручением № 256 на сумму 300 000 в сумме 223 265,58 руб.;

- 09.08.2022 г. платежным поручением № 262 на сумму 124 614,42 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

12. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №282 от 19.07.2022г.) на сумму 276 984,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 09.08.2022 г. платежным поручением № 262 на сумму 175 385,58 руб.;

- 14.09.2022 г. платежным поручением № 318 на сумму 100 000,00 руб.;

- 11.10.2022 г. платежным поручением № 339 на сумму 1 598,42 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

13. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №311 от 03.08.2022г.) на сумму 434 850,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

-11.10.2022 г. платежным поручением № 339 на сумму 348 401,58 руб.;

- 20.10.2022 г. платежным поручением № 352 на сумму 86 448,42 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

14. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №327 от 09.08.2022г.) на сумму 298 597,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 20.10.2022 г. платежным поручением № 352 на сумму 298 597,00 руб.

Задолженность по поставке отсутствует.

15. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №328 от 09.08.2022г.) на сумму 14236,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 20.10.2022 г. платежным поручением № 352 на сумму 14 236,00 руб.

Задолженность по поставке отсутствует.

16. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №387 от 15.09.2022г.) на сумму 270 132,68 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 20.10.2022 г. платежным поручением № 352 на сумму 100 718,58 руб.;

-15.12.2022 г. платежным поручением № 395 на сумму 169 414,10 руб.

Задолженность по поставке отсутствует.

17. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №396 от 20.09.2022г.) на сумму 15 927,50 руб.

Указанная поставка оплачена:

-15.12.2022 г. платежным поручением № 395 на сумму 15 927,50 руб.

Задолженность по поставке отсутствует.

18. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №434 от 13.10.2022г.) на сумму 361 688,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

-15.12.2022 г. платежным поручением № 395 на сумму 14 661,10 руб.;

- 26.12.2022 г. платежным поручением № 401 на сумму 100 000,00 руб.;

- 30.12.2022 г. платежным поручением № 409 на сумму 100 000,00 руб.; -17.01.2023 г. платежным поручением № 5 на сумму 147 026,90 руб. Задолженность по поставке отсутствует.

19. Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой №452 от 20.10.2022г.) на сумму 667 000,00 руб.

Указанная поставка оплачена:

- 17.01.2023 г. платежным поручением №5 на сумму 52 973,10 руб.;

- 30.01.2023 г. платежным поручением № 12 на сумму 100 000,00 руб.; -14.02.2023 г. платежным поручением № 33 на сумму 50 000,00 руб.;

- 01.03.2023 г. платежным поручением № 46 на сумму 57 730,00 руб.;

- 01.03.2023 г. платежным поручением № 47 на сумму 6 147,00 руб.;

- 27.03.2023 г. платежным поручением № 73 на сумму 100 000,00 руб.;

- 28.03.2023 г. платежным поручением № 81 на сумму 200 000,00 руб.;

На момент подачи иска остаток задолженности по указанной отгрузке составляет: 100149,90 руб.

20. Универсальным передаточный документом (счетом-фактурой № 93 от 01.03.2023г.) на сумму 63 877,00 руб.

Указанная поставка не оплачена и сумма задолженности составляет 63 877 руб.

Также Ответчик нарушал сроки оплаты поставленной продукции, в связи, с чем имеется задолженность по уплате пени.

На «18» октября 2023 года сумма исчисленной неустойки составляет 591 287,19 руб. Расчет неустойки приведен в приложении к настоящему исковому заявлению.

В соответствии п. 5.2. Договора поставки №42/САР от 10.06.2021 года претензионный порядок разрешения споров обязателен.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате:

- 02.02.2022 года письмом исх. №30 (номер отправления в Почте России - 41310066171437 с описью вложения, стоимость почтового отправления - 245,74 руб.), которое было получено Ответчиком 04.02.2022 года, что подтверждается Отчетом о доставке Почты России, размещенном на официальном сайте Почты России в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=41310066171437

В ответ на полученную претензию Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо б/н от 07.02.2022 года я признанием суммы долга и обязательством о его погашении.

- 22.08.2023 года письмом б/н (номер отправления в Почте России - 41005686103462 с описью вложения, стоимость почтового отправления - 251,24 руб.), которое не было получено Ответчиком, что подтверждается Отчетом о доставке Почты России, размещенном на официальном сайте Почты России в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru/tracking?barcode=41005686103462.

Почтовое отправление не получено, возвращено Истцу.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора поставки №42/САР от 10.06.2021 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре поставки №42/САР от 10.06.2021 года определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме произвел после подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5932550,51 руб., в том числе 591287, 19 руб. за период до 18.10.2023, 1968, 32 руб. за период с 19.10.2023 по 30.10.2023 год.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 Договора за просрочку оплаты товара в установленный настоящим договором срок Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №42/САР от 10.06.2021 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №42/САР от 10.06.2021 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 80000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, суд считает правомерным снижение размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, однако, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в размере 80000 руб. в рамках рассмотрения настоящего спора явно превышает разумные пределы, судебные расходы заявлены истцом ко взысканию в завышенном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Тот факт, что Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспец» понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 637,98 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 18106 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспец», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки №42/САР от 10.06.2021 г. пени по состоянию на 18.10.2023 года в размере 591287, 19 рублей, за период с 19.10.2023 года по 29.10.2023 года в размере 1804,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18106 рублей, почтовые расходы в размере 637,98 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части заявленных исковых требований принять отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова