Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А19-19234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-19234/2017
09 августа 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, Иркутск, ул. Рабочая, д. 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НК «СТРОНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, <...>)

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>)

о взыскании 64 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛЬТРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НК «СТРОНГ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 64 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее направил отзыв.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 03.02.2015 заключен договор поставки нефтепродуктов № 4-02/15 (далее – договор поставки), согласно условиям которого истец обязался передать (поставить) в собственность ответчика нефтепродукты, а ответчик обязался принять и оплатить нефтепродукты. В случаях, предусмотренных в дополнительном соглашении к договору, по поручению ответчика истец обязался организовать за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика транспортировку нефтепродуктов железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения указанной ответчиком, а ответчиком выплатить вознаграждение и возместить расходы истца, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 3.1 договора поставки поставка нефтепродуктов по договору может производиться как с организацией истцом транспортировки нефтепродуктов, при наличии соответствующего поручения ответчика, так и , без обязательств истца по организации такой транспортировки. Поставка нефтепродуктов может также производиться путем их передачи от истца ответчику в месте хранения (производства) нефтепродуктов без каких либо обязательств истца по организации транспортировки этих нефтепродуктов или их сдачи перевозчику. Передача нефтепродуктов при поставке их передачи от истца ответчик3у в ме5сте хранения (производства) нефтепродуктов оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставки при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом ответчик несёт перед истцом ответственность в том же размере и те же сроки, которые установлены для грузополучателя Федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность ж/д транспорта, в следующих случаях (если они произошли по вине грузополучателя и/или ответчика).

- за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, определяемого согласно пункту 3.13 договора. Под задержкой вагонов стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя, превышающее нормативное время выгрузки;

- за повреждение и/или утрату вагонов;

- в случае неполного слива (выгрузки вагонов);

- за неправильное и/или неполное указание ответчиком или его грузополучателем в перевозочных документах на возврат порожних вагонов реквизитов их получателя;

- за иные действия либо бездействие, ответственность за которые установлена для грузополучателя федеральными законами, правовыми нормативными актами, регулирующими детальность ж/д транспорта;

Претензии истца, связанные с предъявлением к ответчику требований по уплате неустойки за превышение нормы слива (выгрузки), указанные в договоре, могут предъявляться в виде выставления ответчику счета на оплату неустойки с приложением расчета сверхнормативного простоя и иных имеющихся документов (копий железнодорожных накладных либо данных железной дороги, копий справок ГВЦ), копий соответствующих претензий поставщиков нефтепродуктов, у которых истец в свою очередь закупает нефтепродукты к истцу.

Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или ответчика и предоставления необходимых документов лежит на ответчике. В случае ненаправленные обоснованного ответа на претензию истца (с приложением доказательств отсутствия вины ответчика или грузополучателя, указанного ответчиком), в течение 15 рабочих дней с момента получения указанной претензии, претензия истца считается признанной ответчиком включается в акт сверки и подлежит безусловной оплате.

Ответчик несет предусмотренную настоящим пунктом ответственность, если иное не согласовано в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору. (л.д. 29-41 т. 1).

Из дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2015 к договору поставки следует, что истец обязуется поставить ответчику мазут М-100, количество 180 тон, стоимость 1 884 780 руб. 00 коп., периодом поставки является срок 30 дней от даты его подписания, ответчик обязуется оплатить стоимость нефтепродуктов на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счетов на оплату, станция назначения ст. Селенга ВСЖД; ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки в количестве 2 суток; за превышение этого времени штраф: на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки; свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки.

Из дополнительного соглашения № 2 от 13.03.2015 к договору поставки следует, что истец обязуется поставить ответчику мазут М-100, количество 180 тон, стоимость 2 685 780 руб. 00 коп., периодом поставки является срок 30 дней от даты его подписания, ответчик обязуется оплатить стоимость нефтепродуктов на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счетов на оплату, станция назначения ст. Селенга ВСЖД; ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки в количестве 2 суток; за превышение этого времени штраф: на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки; свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки.

Из дополнительного соглашения № 3 от 17.04.2015 к договору поставки следует, что истец обязуется поставить ответчику мазут М-100, количество 180 тон, стоимость 2 058 480 руб. 00 коп., периодом поставки является срок 30 дней от даты его подписания, ответчик обязуется оплатить стоимость нефтепродуктов на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счетов на оплату, станция назначения ст. Селенга ВСЖД; ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки в количестве 2 суток; за превышение этого времени штраф: на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки; свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки.

Из дополнительного соглашения № 4 от 21.05.2015 к договору поставки следует, что истец обязуется поставить ответчику мазут М-100, количество 180 тон, стоимость 2 330 280 руб. 00 коп., периодом поставки является срок 30 дней от даты его подписания, ответчик обязуется оплатить стоимость нефтепродуктов на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счетов на оплату, станция назначения ст. Селенга ВСЖД; ответчику предоставляется нормативное время для выгрузки в количестве 2 суток; за превышение этого времени штраф: на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки; свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки. (т. 1 л.д. 42-45).

Из товарных накладных № 20 от 23.02.2015, № 27 от 25.03.2015, № 56 от 03.05.2015 следует, что истцом во исполнение условий договора осуществлена поставка и транспортировка товара до станции назначения, указанной ответчиком.

В целях получения оплаты за поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры № 27 от 25.03.2015, № 56 от 03.05.2015, № 72 от 06.06.2015. (л.д. 182,186,189).

Истцом указано, что по всем 4 дополнительным соглашения ответчиком полностью оплачен товар платежными поручениями № 10 от 18.03.2015, № 18 от 06.04.2015, № 8 от 13.03.2015, № 33 от 22.04.215, № 32 от 20.04.2015, № 50 от 21.05.2015, № 54 от 25.05.2015, № 58 от 02.06.2015, № 59 от 03.06.2015, № 65 от 19.06.2015. (т. 1 л.д. 183, 184-188, 190, 194).

Истцом заявлено, что поставка по 4 дополнительным соглашениям осуществлялась железнодорожным транспортным средством до станции Селенга, в вагонах 51361475, 50327378, 57145641, 51129831, 53902136, 51302701, 50625151, 51136083, 51403269, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭЫ423800 № ЭЫ423800, № ЭЫ423800, № ЭЬ744951, № ЭЬ744951, № ЭЬ744951, № ЭЯ473195, № ЭЯ473195, № ЭА955424, № ЭА956285, № ЭА955424.

Претензиями исх. № п33-2015 от 30.09.2015, № п-31-2015 от 28.09.2015 истец просил оплатить штраф в размере 18 000 руб. 00 коп., в размере 46 000 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом и ответчиком не оспаривается, а товарными накладными № 20 от 23.02.2015, № 27 от 25.03.2015, № 56 от 03.05.2015 подтверждаются факты поставки товара по заявленным дополнительным соглашениям к договору.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом и ответчиком не оспаривается, а платежными поручениями подтверждается оплата ответчиком истцу товара по заявленным 4 дополнительным соглашениям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3.1 договора поставки поставка нефтепродуктов по договору может производиться как с организацией истцом транспортировки нефтепродуктов, при наличии соответствующего поручения ответчика, так и , без обязательств истца по организации такой транспортировки. Поставка нефтепродуктов может также производиться путем их передачи от истца ответчику в месте хранения (производства) нефтепродуктов без каких либо обязательств истца по организации транспортировки этих нефтепродуктов или их сдачи перевозчику. Передача нефтепродуктов при поставке их передачи от истца ответчик3у в ме5сте хранения (производства) нефтепродуктов оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 6.2 договора установлены нормативные сроки нахождения вагонов у ответчика.

Истцом заявлено, что по 4 дополнительным соглашениям поставка осуществлена железнодорожным транспортом до станции Селенга; ответчиком допущены задержки возврата порожних вагоно-цистерн, в связи с чем ему начислен штраф за сверхнормативный простой вагоно-цистерн.

В обоснование своих доводов истец представил претензии от ОАО Нефтяная компания «Роснефть», расчет штрафа с указанием номеров железнодорожных накладных, номеров вагонов.

Ответчик, не оспаривая поставку по 4 дополнительным соглашениям, указал, что товар по этим соглашениям в заявленных ему истцом вагонах не поставлялся.

Принимая во внимание доводы истца и ответчика, предметом доказывания по рассматриваемому спору являлось установление фактов поставки товара ответчику в заявленных истцом вагоно-цистернах, а также их возврат ответчиком.

В целях проверки доводов истца и ответчика определением суда от 12.07.2018 у Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» истребованы заявленные истцом транспортные железнодорожные накладные № ЭЫ423800 (вагон 51361475) (дата отправления – 23.02.2015), № ЭЫ423800 (вагон 50327378) (дата отправления – 23.02.2015), № ЭЫ423800 (вагон 57145641) (дата отправления – 23.02.2015), № ЭЬ744951 (вагон 53926416) (дата отправления – 25.03.2015), № ЭЬ744951 (вагон 51580066) (дата отправления – 25.03.2015), № ЭЬ744951 (вагон 51129831) (дата отправления – 25.03.2015), № ЭЯ473195 (вагон 53902136) (дата отправления – 03.05.2015), № ЭЯ473195 (вагон 51302701) (дата отправления – 03.05.2015), № ЭА955424 (вагон 50625151) (дата отправления – 06.06.2015), № ЭА956285 (вагон 51136083) (дата отправления – 06.06.2015), № ЭА955424 (вагон 51403269) (дата отправления – 06.06.2015)..

Согласно заявленным истцом транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ423800 (вагон 51361475) (дата отправления – 23.02.2015), № ЭЫ423800 (вагон 50327378) (дата отправления – 23.02.2015), № ЭЫ423800 (вагон 57145641) (дата отправления – 23.02.2015), № ЭЬ744951 (вагон 53926416) (дата отправления – 25.03.2015), № ЭЬ744951 (вагон 51580066) (дата отправления – 25.03.2015), № ЭЬ744951 (вагон 51129831) (дата отправления – 25.03.2015), № ЭЯ473195 (вагон 53902136) (дата отправления – 03.05.2015), № ЭЯ473195 (вагон 51302701) (дата отправления – 03.05.2015), № ЭА955424 (вагон 50625151) (дата отправления – 06.06.2015), № ЭА956285 (вагон 51136083) (дата отправления – 06.06.2015), № ЭА955424 (вагон 51403269) (дата отправления – 06.06.2015) грузоотправителем вагонов являлось ОАО «РН-Транс» грузополучателем ООО «ТД Селенгинскнй» Целлюлозно-картонный комбинат».

Таким образом, истцом не подтвержден факт поставки товара по 4 дополнительным соглашениям в заявленных вагонах, как и не подтвержден факт возврата заявленных вагонов ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 64 000 руб. 00 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию составляет 2 560 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 560 руб. 00 коп. платежным поручением № 246 от 06.09.2017.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате



государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина