Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А29-4734/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А29-4734/2025
15 июля 2025 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Чернышова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирстройтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирстройтранс» (далее – ООО «Мирстройтранс», ответчик) о взыскании 38 200 руб. задолженности за ноябрь 2024 года по договору аренды жилого помещения № 23 от 04.06.2024, 3 582 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 17.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 18.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства у суда отсутствовали.

Определением от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.07.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Мирстройтранс» (арендатор) заключен договор аренды                       жилого помещения № 23 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 84,7 кв.м.

Срок аренды жилого помещения определен с 06.06.2024 по 30.11.2024.

С учетом пунктов 5.1, 5.2. договора арендная плата составляет 38 200 руб. в месяц и вноситься не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц аренды.

За период с июня по октябрь 2024 года ответчиком надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы в согласованном сторонами размере, в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения с назначением платежей.

Вместе с тем, оплата за пользование жилым помещением за ноябрь 2024 года ответчиком не представлена.

По расчету истца, задолженность ООО «Мирстройтранс» в пользу ИП ФИО1 по договору аренды за ноябрь 2024 года составила 38 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений не представил, доказательства оплаты по договору за ноябрь 2024 года в суд не направил.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 38 200 руб. 00 коп. обоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 582 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФции, по состоянию на 17.04.2025, а также процентов с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании 3 582 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2025, а также процентов с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирстройтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)                         38 200 руб. 00 коп. задолженности, 3 582 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 18.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                        Д.В. Чернышов



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ИП Головко Николай Евгеньевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мирстройтранс" (подробнее)

Судьи дела:

Чернышов Д.В. (судья) (подробнее)