Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А07-21171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21171/21
г. Уфа
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕРШИНА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ПАО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа, действий.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2021

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вершина» ( далее – истец, ООО «ТД «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным отказа ПАО «ВТБ Банк» в проведении платежных поручений: № 115 от 04.03.2021г., на сумму 20 643,78 рублей в адрес ООО «АР-Групп» (основание договор-счет № 2605 от 03.03.2021г.); № 116 от 04.03.2021г., на сумму 80 547, 71 рублей в адрес ООО «АР-Групп» (основание договор-счет № 2607 от 04.03.2021г.); № 117 от 04.03.2021г., на сумму 67 267, 56 рублей в адрес ООО «АР-Групп» (основание договор-счет № 2608 от 03.03.2021г.); № 118 от 05.03.2021г., на сумму 231 094 рублей в адрес ООО «ТРИО» (основание договор-счет № 40 от 16.02.2021г.); № 119 от 05.03.2021г., на сумму 285 430, 50 рублей в адрес ООО «ТРИО» (основание договор-счет № 39 от 16.02.2021г.); признании незаконным действия ПАО «ВТБ Банк» по блокировке счета ООО «ТД Вершина» № <***> и обязании ПАО «ВТБ Банк» разблокировать счет ООО «ТД Вершина» № <***>; признании действия ПАО «ВТБ Банка» по наложению блокировке систем дистанционного банковского обслуживания счета ООО «ТД Вершина» № <***> незаконным и обязании ПАО «ВТБ Банк» разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счета ООО «ТД Вершина» № <***>.

Ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило возражение на отзыв, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 01.03.2017 г. между ООО «ТД Вершина» и ООО ПАО «ВТБ» заключен Договор расчетно-кассового обслуживания (далее - РКО) № 11505 от 01.02.2017г., представляющий собой совокупность следующих документов: условия открытия и ведения банковского счета юридического лица, правила комплексного обслуживания юридического лица в ВТБ 24 (ПАО), в рамках которого Банк открыл Клиенту расчётный счет № <***> (далее - счет № <***>) и организовал оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ, а также дистанционное банковское обслуживание (далее - ДБО).

16.02.2021г. ООО ПАО «ВТБ» в одностороннем порядке ограничило право клиента на перечисление денежных средств контрагентам ООО «ТД Вершина» через систему дистанционного банковского обслуживания.

При личном посещении офиса банка представителями ООО «ТД Вершина» с предоставлением всей документации, обосновывающей платежи, в проведении оплаты также было отказано.

04.03.2021г. ООО «ТД Вершина» письмом за № 15-1500 от 04.03.2021г. уведомило ООО ПАО «ВТБ Банк» о незаконном ограничении доступа к денежным средствам, находящемся на расчётном счете № <***>, принадлежащим ООО «ТД Вершина».

12.03.2021г. ПАО «ВТБ Банк» письменно уведомило ООО «ТД Вершина» о том, что в выполнении распоряжения о совершении операции отказано по причине возникновения подозрения в том, что операции клиента, возможно, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банк дополнительно уведомил о том, что для снятия ограничений необходимо предоставить в Банк подтверждающие дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции.

15.03.2021г. Истец представил документацию по запросу Банка № 9268/485000 от 23.03.2021г. в обоснование осуществляемых по счету операций.

09.06.2021г. ПАО «ВТБ Банк» письмом за исх. № 131/776622 выставило дополнительное требование о предоставлении пояснений в части финансовой деятельности ООО «ТД Вершина».

10.06.2021г. ООО «ТД Вершина» письмом № 28-1500 предоставило ответ на запрос исх. № 131/776622 т 09.06.2021г., в котором также уведомило о том, что подобные действия Банка приводят к срыву выполнения обязательств перед Заказчиками.

10.06.2021г. ООО «ТД Вершина» направило в ПАО «ВТБ Банк» документы для снятия ограничений с расчетного счета.

11.06.2021г. ПАО «ВТБ Банк» направило уведомление с требованием предоставить Договор с ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» со всеми приложениями.

15.06.2021г. ООО «ТД Вершина» направило в ПАО «ВТБ Банк» Договор с ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг».

16.06.2021г. ООО «ТД Вершина» направило в ПАО «ВТБ Банк» спецификации и счета с ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг».

18.06.2021г. ПАО «ВТБ Банк» направило уведомление с требованием предоставить товарно-транспортные накладные, платежные поручения, выписки с ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг».

18.06.2021г. ООО «ТД Вершина» направило в ПАО «ВТБ Банк» товарно-транспортные накладные, платежные поручения, выписки с ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг».

21.06.2021г. ПАО «ВТБ Банк» направило уведомление с требованием предоставить документы на автомобили (СТС, ПТС).

21.06.2021г. ООО «ТД Вершина» направило в ПАО «ВТБ Банк» СТС и ПТС на все зарегистрированные лизинговые автомобили.

23.06.2021г. ПАО «ВТБ Банк» уведомило истца о блокировке счета № <***>, не мотивируя данное решение.

Истец утверждает, что ООО ТД «Вершина» представило весь перечень истребуемой Банком документации в подтверждение законности финансовых операций с контрагентами по заключенным договорам. Истцом в адрес Банка были представлены договоры с лицами, в адрес которых должны были производиться платежи, первичная бухгалтерская документация, подтверждающая возникновение у истца обязательства по оплате, в качестве подтверждения факта, надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ООО ТД «Вершина» было ограничено в праве на использование собственных денежных средств, что привело к срыву исполнения обязательств перед контрагентами.

Вышеизложенные действия ПАО «ВТБ Банк» истец считает неправомерными, поскольку Банк не представил документальных подтверждений того, что истец либо его контрагенты, которым он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, состоящих в террористической деятельности, а также документальных подтверждений того, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, или преследовали иную противоправную цель.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что осуществляемые истцом операции носят сомнительный характер, имеют признаки транзитных, о чем свидетельствуют значительные суммы осуществляемых операций по поступлению и переводу денежных средств в непродолжительный период времени, следовательно, действия Банка были обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, содержащимися в Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона № 115- ФЗ).

В пункте 2 статьи 1 Закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по предоставлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма.

Основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Таким образом, законом установлен открытый перечень оснований отнесения операций к числу подозрительных. При этом законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла. Отказ Банку в предоставлении запрашиваемых документов/предоставление их в части является самостоятельным основанием для квалификации Банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно пункту 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

В Определении от 16.05.2013 № ВАС-3173/13 по делу № А40-32140/12- 58-295 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставление не только документов, выступающих формальным основанием, для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Обязательное письменное уведомление о приостановлении обслуживания с помощью системы ДБО действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-T «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

В целях обеспечения выполнения требований Закона №115-ФЗ, поддержания эффективности системы внутреннего контроля на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также исключения вовлечения банка, его руководителей и работников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и в финансирование терроризма банком издан приказ от 26.04.2013 № 393, приложением к которому являются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила).

Согласно пункту 7.4.1 Правил мониторинг деятельности клиента в процессе его обслуживания включает в себя, в частности, мониторинг движения и изменения объемов денежных потоков по банковским счетам (вкладам), мониторинг движения денежных средств и иного имущества, находящихся в доверительном управлении банка, анализ характера операций клиента.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил требования по осуществлению мониторинга распространяются как на операции, совершенные клиентами на основании расчетных документов, представленных в банк на бумажном носителе, так и на операции, осуществленные по системе дистанционного банковского обслуживания с использованием аналогов собственноручной подписи, кодов и паролей.

При выявлении в деятельности клиента подозрительных операций, признаки которых перечислены в приложении № 29 к данным Правилам, сотрудником банка предпринимаются действия (меры), не противоречащие требованиям российского законодательства, нормативных актов Банка России и деловой этики, а также отказывают в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, поступающих от клиента по электронным каналам связи, в порядке, установленном договором о предоставлении услуги ДБО (п. 3.2.1 Правил).

В силу статьи 65 АПК РФ на ответчика возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществлял мониторинг деятельности истца, исходя из движения денежных средств по его расчетному счету.

В соответствии с п. 6.2.11. Условий ДБО Банк вправе приостановить проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе обслуживания клиента были установлены факты систематического совершения по счету клиента транзитных операций по зачислению денежных средств от большого количества контрагентов по широкому перечню оснований (за медицинские маски и антисептики, услуги уборки, аренду автомобиля, контрольно-измерительные приборы и оборудование) с последующим, в короткий период времени, перечислением на собственный счет, открытый в сторонней кредитной организации, а также пользу иных юридических лиц также по различным основаниям (лизинговые платежи, за аренду автомобилей, за услуги по уборке, за продукцию, оборудование). Налоги и обязательные социальные отчисления в бюджет осуществлялись в объемах, не соответствующих масштабу деятельности организации (0,8% от оборота по Дт. счета).

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, в т.ч. кодам 1101,1408,1414 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-11 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»:

- Несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности;

- Систематические переводы денежных средств со счета клиента - юридического лица, на его (ее) счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, при условии равных или более низких ставок по вкладам или равных либо худших условий обслуживания (тарифы, комиссии) в другой кредитной организации) с назначением платежа "перевод собственных средств" при условии, что сумма такого перевода превышает средний остаток на счете клиента;

- Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия:

• получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период;

• зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес нескольких резидентов;

• со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств.

Также было выявлено соответствие операций клиента признакам, приведенным в Письме Банка России от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (далее - Письмо Банка России от 31.12.2014 № 236-Т и Методических рекомендациях Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (от 21.07.2017 № 18-МР далее - Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017 № 18-МР), в т. ч.:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);

- проводились в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности.

Руководствуясь Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т, Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», при выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам подозрительных операций, Банк России рекомендует в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, следующее:

1) обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

2) относить такого клиента к категории повышенного риска и реализовывать в отношении него мероприятия, направленные на минимизацию риска ОД/Ф Г в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

3) отказывать клиенту в предоставлении услуг в части использования клиентом технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг), в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи.

Также, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04,09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

На основании вышеизложенного, в целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, Банком были предприняты предписанные Банком России меры. В соответствии с пунктом 6.2.11. Условий ДБО, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (далее - блокировка ДБО) и запрошены документы и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств (Уведомление о блокировке ДБО было вручено клиенту в офисе Банка 16.02.2021 -прилагается).

В ответ на запрос Банка клиентом были представлены:

- Информационное письмо;

- Схема ведения бизнеса;

- Штатное расписание;

- Договор с приложениями совместного оказания услуг с АО «ТАНДЕР»;

- Договор аренды с ООО «БАШИНДУСТРИЯИНВЕСТ»;

- Договор возмездного оказания услуг с ООО «ТРИО»;

- Договор купли-продажи с ООО «СОЮЗСЛАВПРОМ»;

- Договор лизинга с АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»;

- Договор лизинга с ООО «АЛЬФА-СЕРВИС ЛИЗИН Г»;

- Договор лизинга с ООО «Каркаде»;

- Договор с ООО «ЧЗСО»;

- Договор поставки с АО «ОЗНА-Измерительные системы»;

- Договор поставки с ООО «АР-групп»;

- Договор поставки с ООО «ЛУЧ»;

- Договор поставки с приложением спецификаций с 000 «ТПП Башэнергострой»;

- Выписка по счетам, открытым в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «СБЕРБАНК»;

- Выписка из ЕГ РЮЛ от 26.02.2021;

- НТС и СТС на автомобили: Renault, Lexsus, Тоуоta.

В ходе рассмотрения представленных клиентом сведений Банком установлены следующие факторы, подтверждающие транзитный характер операций по счёту клиента (и соответственно «технический» характер компании):

- Из информационного письма клиента следует, что с октября 2020 года ООО «ТД ВЕРШИНА» развивает новое направление хозяйственной деятельности по оказанию услуг уборки помещений, в т.ч. заключены договоры с компанией-заказчиком АО «Тандер» и компанией-подрядчиком ООО «Трио». При этом каких-либо пояснений в отношении остальных проводимых по счету операций, в т.ч. поставок товаров, представлено не было.

- Предмет заключенных с АО «Тандер» и ООО «Трио» договоров (уборка помещений в г. Санкт-Петербурге) не соответствует региону ведения деятельности клиента и компании-подрядчика ООО «Трио» (Республика Башкортостан), а также направлению хозяйственной деятельности ООО «Трио» (Торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями).

- В соответствии с представленной схемой ведения бизнеса клиент регулярно осуществляет поиск контрактов на электронных торговых площадках (ЭТП). При этом по счету клиента операции по финансовому обеспечению участия в электронных торгах не осуществлялись.

- Операции клиента, заявленные им к проведению при приеме на обслуживание (Торговля оптовая изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами), не соответствует операциям, проводимым по счету клиента (оказание услуг по ремонту и уборке помещений, поставка оборудования, медицинских масок и т.п.).

- Численность персонала согласно штатному расписанию составляет 10 чел. (генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора по общим вопросам, помощник руководителя, начальник отдела закупок, начальник коммерческого отдела, бухгалтер, начальник производственно-технического отдела (НТО), заместитель начальника производственно-технического отдела, начальник отдела контрольно-измерительных приборов и автоматики). Однако, должностной состав сотрудников и общее их количество не соответствует ни масштабам осуществляемой деятельности, ни её специфике, предусматривающей проведение различных направлений деятельности одновременно. Трудовые либо гражданско-правовые договоры с сотрудниками клиентом не представлены.

- У клиента отсутствуют основные средства, необходимые для проведения производственной деятельности (не представлены документы о наличии в собственности или аренде складского помещения необходимого для хранения заявленной реализуемой продукции).

- Клиентом представлены ПТС и СТС на легковые автомобили Renault, Lexsus, Тоуоta, вместе с тем, не представлены пояснения о способе использования (назначении) данных автомобилей, а также сведения и документы, подтверждающие логистику реализуемой продукции, должность водителя в штатном расписании - отсутствуют.

- Суммы зачисляемой на счет клиента выручки от реализации медицинских масок и антисептиков, двукратно превышают списания на приобретение данной продукции. При этом никаких пояснений и подтверждающие документы по расчету с контрагентами о закупке и реализации медицинских масок/антисептиков клиент не представил.

- Руководитель клиента (ФИО3) и его учредитель (ФИО4) являются руководителями и учредителями в других организациях: ООО «ВЕРШИНА СЕРВИС» (ИНН <***>), ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>), ООО «ВЕРШИНА ПЛЮС» (ИНН <***>), ООО «ВЫСОТА» (ИНН <***>), ООО «НПП ИСС» (ИНН <***>). Все перечисленные организации зарегистрированы по одному адресу (450071, <...> пом. 23АНа), совпадающему с адресом регистрации клиента.

Взаимозависимая компания ООО НПП «ИСС», ИНН <***> является контрагентом клиента, при этом выступает в роли как поставщика, так и заказчика.

- На официальном сайте организации в сети интернет - www.td-vershina.ru размещены сведения о ведении хозяйственной деятельности компании с 2012 года, при этом дата регистрации клиента - 27.12.2016 год. Кроме того, Банк полагает, что на сайте указана ложная информация о том, что ООО «ТД ВЕРШИНА» является одним из ведущих предприятий на рынке резинотехнических изделий, а также реализует следующие виды товаров: РТИ, Пружины, Подшипники, Лазерная резка, Продукция КИПиА, Кабельная продукция, Магниты, Фланцы, Хозтовары, Сварочное оборудование, поскольку это никак не подтверждается выписками по счетам клиента, открытым в Банке и сторонних кредитных организациях, а также представленными в Банк договорами.

- Большое число контрагентов клиента (24% от оборота по Дт счета) (ООО «ДУСЛЫК» (ИНН <***>), ООО «Уфимское дорожно-строительное управление» (ИНН <***>), АО «ОЗНА-Измерительные системы» (ИНН <***>), ООО «ТПП Башэнергострой» (ИНН <***>), ООО «ЛУЧ» (ИНН <***>), ООО «ЛЮМЕР» (ИНН <***>), ООО «ФОСТНР» (ИНН <***>), ООО «Айгуль» (ИНН <***>), ООО «ГВИК» (ИНН <***>), ООО ГК «Дом» (ИНН <***>), ООО «СФЕРА» (ИНН <***>), ООО «БУРРЕЗЕРВ» (ИНН <***>), ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ИНН <***>), ООО «Каркаде» (ИНН <***>), ООО «Рем-Айс» (ИНН <***>) являются фигурантами перечня, который доводится до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России о т 15.07.2021 № 764-11 "О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 указанного Федерального закона" (в отношении данных организаций со стороны сторонних банков были реализованы отказы в выполнении распоряжений о проведении операций, отказы в открытии договора банковского счета и расторжения договорных отношений в одностороннем порядке).

Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, по результатам анализа представленных клиентом документов оснований для принятия решения о снятии ограничений дистанционного доступа клиента к счету у Банка не было. Операции клиента правомерно были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Также не были приняты к исполнению распоряжения клиента на перечисление денежных средств по п/п № 115 от 04.03.2021, п/п № 116 от 04.03.2021, п/п № 117 от 04.03.2021 на перечисление денежных средств в адрес ООО «АР-Групп» (ИНН <***>) по следующим основаниям:

1) В отношении ООО «АР-Групп» были выявлены признаки «технической» компании, не ведущей реальной хозяйственной деятельности, в т.ч. приведенные в п.6.2. Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П:

• минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 000,00 руб.);

• одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) клиента, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета (ФИО5);

• минимальный штат (среднесписочная численность 1 чел.);

• отсутствие основных средств (средств производства);

• минимальный результат финансово-хозяйственной деятельности при существенных показателях выручки.

2) Характер реализуемых товаров (хозяйственные товары) не соответствует основному заявленному виду деятельности ООО «АР-Групп» (Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями);

3) В соответствии с представленным счетом на оплату в качестве представителя клиента (грузополучателя) указано лицо - Мария Бакач. Вместе с тем, в штатном расписании клиента данный сотрудник отсутствует.

Распоряжения клиента по п/п № 118 от 05.03.2021 и № 119 от 05.03.2021на перечисление денежных средств в пользу ООО «Трио» (ИНН <***>) были оставлены без исполнения по следующим основаниям:

1) Несоответствие планируемых операций (оплата за услуги по уборке) основному заявленному виду хозяйственной деятельности организации ООО «Трио» (торговля оптовая мучными кондитерскими изделиями);

2) Заявленные услуги по уборке помещений осуществляются в регионе (г. Санкт-Петербург), отличном от регистрации и ведения хозяйственной деятельности контрагентом и клиентом (республика Башкортостан). Также клиентом не представлены документы, реально подтверждающие оказание услуг - акты выполненных работ, являющие неотъемлемой частью договора;

3) Оплата услуг осуществлялась по одновременно представленным платежным поручениям на счета ООО «Трио», открытым в различных кредитных организациях (необоснованное деление денежных потоков).

При этом представленные клиентом после блокировки ДБО распоряжения на бумажных носителях о проведении операций, не соответствовавших признакам сомнительных операций, Банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента (прилагается).

Таким образом, действия Банка были обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, предусмотренными Письмом Банка России от 31.12.2014 №236-Т, Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении клиента по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются заключенным с клиентом договором.

Анализируя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что Банк, оценив совершенные истцом операции как сомнительные, действовал в рамках договора и Правил внутреннего контроля, и правомерно отказав истцу в оказании услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания.

При этом суд обращает внимание, что действия банка соответствовали условиям заключенного договора банковского счета, положениям п. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», пункту 5.2 Положения Банка России № 375-П.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. Испытывая неопределенность относительно объема запрошенных банком документов, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться к банку за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна (может) быть представлена.

Истцом не представлено в материалы дела достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям статей 845, 849 и 858 ГК РФ, и влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТД Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева