Решение от 4 июля 2020 г. по делу № А60-5795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5795/2020
04 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Сергеевойа при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ППФ «СТИМУЛ-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности (долг и неустойку) по договору транспортных услуг,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2020.

от ответчика: К.Бю.ванов, представитель по доверенности от 25.06.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 414400 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора № 14/2018 от 01.07.2018, и 585820 руб. 80 коп. пени, начисленной за период с 06.08.2018 по 10.02.2020 согласно п.5.2 указанного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В связи с заменой судьи О.А.Бадамшиной дело рассматривает судья Т.А.Сергеева.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сторонами заключен договор №14/2018 от 01.07.2018, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявке ответчика (заказчика) осуществлять транспортное обслуживание заказчика для выполнения им работ или перевозки грузов в местах, определяемых заказчиком, на условиях почасового использования автотранспорта.

В соответствии с условиями указанного выше договора истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги, что подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний.

В силу п.3.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно факта оказания транспортных услуг, а также их стоимости ответчик не представил

Поскольку транспортные услуги были приняты ответчиком, у последнего в силу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате, которая ответчиком исполнена ненадлежащим образом.

Пунктом 2.4 договора №14/2018 от 01.07.2018 предусмотрено, что расчет с исполнителем за оказанные услуги производится на основании счетов в течение 5 дней после их выставления. При нарушении заказчиком сроков оплаты пунктом 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком оказанных ему транспортных услуг, требование о взыскании задолженности в сумме 414400 руб., подтвержденной подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 24.12.2018, и не опровергнутой в ходе судебного разбирательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, выполненным применительно к каждому из подписанных сторонами актов оказанных услуг, за период с 06.08.2018 по 10.02.2020 уплате подлежит неустойка в размере 585820 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает доводы ответчика о несоразмерности неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа обоснованными и принимает контррасчет, выполненный ответчиком, исходя из ставки пени 0,1% за каждый день просрочки, согласно которому размер неустойки за спорный период составляет 200112 руб. 80 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ППФ «СТИМУЛ-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 614112 руб. 80 коп., в том числе 414400 руб. основного долга, 200112 руб. 80 коп. пени, а также 23002 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Сергеева