Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А07-25845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25845/2020
г. Уфа
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СК "САЙРАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СК "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 51 500 руб. суммы долга, 25 360 руб. 50 коп. суммы пени (с учетом уточнения), 2 197 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

На рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО СК "САЙРАН" (далее – истец) к ООО "СК "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании 94 500 руб. суммы долга, 25 565 руб. суммы пени, 2 197 руб. 26 коп. суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, 25 000 руб. расходов по оплате услуг юриста, потовых расходов в сумме 133 руб. 20 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец отказывается от требований в части взыскания 2 197 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 51 500 руб. суммы долга, 25 360 руб. 50 коп. суммы пени, 25 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 133 руб. 20 коп. суммы возмещения почтовых расходов, судебных расходов по оплате госпошлины.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Судом принято.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО СК "САЙРАН" (истец, исполнитель) и ООО "СК "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг подъемным механизмом Liebherr 200 ЕС-Н10 от 03.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуг по предоставлению в пользование заказчику башенного крана Liebherr 200 ЕС-Н8, стационарное исполнение на фундаментных анкерах, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг за пользование краном определена соглашение сторон и составляет 2 500 руб. в т.ч. НДС за 1 час использования (п. 2.1 договора).

На основании ежедневной фиксации времени оказания услуг, исполнитель по истечении календарного месяца составляют акт оказанных услуг и передает его на подписание заказчику. Заказчик в течении двух рабочих дней обязан подписать акт оказанных услуг и не позднее трех дней с даты подписания акта оплатить оказанные услуги (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства на сумму 139 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальными-передаточными актами №12 от 29.02.2020 на сумму 102 500 руб. и № 19 от 10.03.2020 на сумму 37 000 руб.

С учетом частичной оплаты оказанных истцом услуг задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 51 500 руб. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 78/20 от 29.07.2020. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений универсальными-передаточными актами №12 от 29.02.2020 на сумму 102 500 руб. и № 19 от 10.03.2020 на сумму 37 000 руб.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги на выполнение сельскохозяйственных работ ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 51 500 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению (с учетом уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.03.2020 по 26.10.2020 в сумме 25 360 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты по договору заказчик оплачивает исполнителю пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца пени за период с 02.03.2020 по 26.10.2020 составили сумму в размере 25 360 руб. 50 коп. Уточненный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 25 360 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Заявлением от 04.08.2021 истец отказался от исковых требований в части взыскании 2 197 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № б/н от 26.10.2020, заключенного с ФИО3, расходный кассовый ордер № 9 от 27.10.2020 на сумму 25 000 руб.

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов ООО СК "Сайран" в Арбитражном суде РБ по иску о взыскании с ООО СК "Универсал-Трейд", денежных средств за оказанные услуги подъемным механизмом, пеней и процентов и обязуется выполнить следующие виды работ: подготовить и подать исковое заявление, с приложением всех копий документов, проводить консультирование и участвовать в судебном заседании и сопровождать иск до вступления его в силу, подать заявление на выдачу исполнительного листа, участие в суде апелляционной инстанции, сопровождение исполнительного производства (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п.2.1 договора).

Оплата оказанных услуг произведена истцом 27.10.2020, о чем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 9 от 27.10.2020.

Представительство в судебном процессе по делу не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику услугу по подготовке искового заявления в Арбитражный суд РБ.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд приходит к следующему.

В состав услуг, оказываемых представителем истца по договору об оказании юридических услуг, и, соответственно, в общую стоимость юридических услуг, включено оказание представителем консультирования, которые суд не может оценить как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательства, анализ документов, курьерские услуги и переговоры к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. По данному основанию суд полагает необходимым исключить из общей стоимости данный вид услуг.

Кроме того, такая услуга, как представительство в суде в форме участия в судебных заседаниях представителем не осуществлена.

С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 133 руб. 20 коп. за отправку претензии и иска. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии и иска.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом того, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО СК "САЙРАН" об отказе от искового требования к ООО "СК "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" о взыскании 2 197 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, принять частичный отказ от иска. Производство по делу №А07-25845/2020 в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования ООО СК "САЙРАН" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО СК "САЙРАН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 500 руб. суммы долга, 25 360 руб. 50 коп. суммы пени, 10 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 133 руб. 20 коп. суммы возмещения почтовых расходов, 4 206 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО СК "САЙРАН" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 462 руб., перечисленную платежным поручением №333 от 26.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова