Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А53-33764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33764/18
13 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ТСН «Восток» (ИНН <***>)

о взыскании 112000 руб. долга, расторжении договора, обязании совершения действий

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: председатель ФИО2

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: не явился

от ТСН «Восток»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Импульс" о взыскании 112000 руб. долга, расторжении договора №496/16 от 01.04.2016, обязании совершения действий.

Определениями суда от 24.01.2019, 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ТСН «Восток».

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ТСН «Восток» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не явилось, ранее представило пояснения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил, что между ТСН «Импульс» (заказчик) и ООО «Сервис-Инжиниринг» (исполнитель) заключен договор подряда №496/16 от 01.04.2016, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта по адресу <...>, а именного сеть газоснабжения – наружные газопроводы среднего и низкого давления общей протяжённостью 300 п.м., ГРПШ-04-2У.

Ежемесячная стоимость работ по эксплуатации определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 2).

Оплата по договору производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п.5.4 договора).

Согласно п. 6.5 договора договор считается расторгнутым после перерегистрации в гос. реестре опасного производственного объекта (далее - ОПО) на другую эксплуатирующую организацию.

Как следует из материалов дела, истец выполнял свои обязательства по договору в период с апреля 2016 по декабрь 2017, однако заказчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 56000 руб., задолженность составила 112000 руб.

В связи с нарушением заказчиком своих обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №496/16 от 01.04.2016 с требованием перерегистрации ОПО.

Поскольку согласно требованиям ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация ОПО не может быть прекращена, а ОПО оставленным бесхозным, а также в связи с наличием задолженности ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора подряда №496/16 от 01.04.2016, взыскании задолженности, а также обязании совершить действия по перерегистрации опасного производственного объекта на другое юридическое лицо.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг с элементами подряда, к отношениям сторон следует применять нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами. Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, в том числе и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Газопровод согласно Приложению N 3 к вышеназванному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, он может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Истец, устанавливая границу эксплуатационной ответственности ответчика, фактически перенес границу эксплуатационной ответственности управляющей компании за пределы внутридомового газового оборудования, к которому не относятся газопроводы - вводы (газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, и ГРПШ).

В соответствии с положениями пункта 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, место соединения первого запорного устройства в обслуживаемом ответчиком многоквартирном жилом доме расположено до ГРПШ.

Таким образом, спорный газопровод не должен подлежать учету в качестве отдельной инвентарной единицы фонда ответчика, а поэтому ответчик не является организацией, эксплуатирующей производственные объекты систем газораспределения и как следствие, не обязан оплачивать и их обслуживание, заключать соответствующие договоры.

Доводы истца о том, что спорный газопровод находится в собственности ответчика, поскольку ТСН «Импульс» подписало спорный договор подряда №496/16 от 01.04.2016, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", предусмотрено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Спорные объекты - газопроводы, объекты газоснабжения - относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности договора №496/16 от 01.04.2016, как заключенного в нарушение требований закона.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг ответчику по спорному газопроводу, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.