Решение от 28 июня 2024 г. по делу № А56-30839/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30839/2024
29 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОННЫЙ ЦЕНТР "СОЛНЕЧНЫЙ ОСТРОВ" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ Д.60, КВ.6, ОГРН: );

к
АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188662, МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. ОБОРОННАЯ 32/А, ОГРН: );

третье лицо: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское шоссе д.138, ОГРН: )

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2024

установил:

Автономная некоммерческая благотворительная организация «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» (истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), в котором просит:

-признать действия Администрации поселения, выраженные в отказе в выдаче разрешения на строительство в письме от 18.01.2024 по заявлению №144/01-11 от 12.01.2024 незаконными,

-обязать Администрацию поселения повторно рассмотреть заявление АНБО «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» о выдаче разрешения на строительство на земельный участок 47:07:0722001:592 и принять по нему положительное решение в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.08.2013 г. между Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и АНБО «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» был заключен договор аренды №4450/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:592 для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования здания конно-спортивного центра сроком до 30.07.2014 года.

26.11.2014г. между Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и АНБО «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» был заключен договор аренды №5112/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:592 для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования здания конно-спортивного центра сроком до 01.05.2015 года.

30.12.2014 года АНБО «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» было выдано разрешение на строительство здания конно-спортивного центра №RU47504307-126, действие которого в будущем было продлено до 25.12.2020 года, о чем имеется соответствующая отметка на разрешении.

28.05.2015 года между Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и АНБО «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» был заключен договор аренды №5567/1.6-08 земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:592 для строительства конно-спортивного центра сроком до 28.02.2017 года.

Определением от 13.07.2022 года по делу А56-91150/2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на администрацию МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность по заключению с АНБО «Оздоровительный конный центр «Солнечный остров» ИНН <***> ОГРН <***> дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11.07.2018 г. №32/4.4-08 в целях продления срока действия договора аренды на три года до 31.05.2024 г.

Решение суда было исполнено только через 8 месяцев с даты вступления решения в законную силу, что подтверждается дополнительным соглашением №32/4.4-08 от 01.03.2023г.

Далее истцом был оспорен Порядок определения арендной платы.

21.02.2024г. вступило в силу решение Ленинградского областного суда по административному исковому заявлению о признании Постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 №520 (ред. от 20.02.2023 г.) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» недействующим в той мере, в которой в его тексте отсутствует дифференцированный подход к определению арендной платы за земельные участки коммерческими и некоммерческими организациями и отсутствуют корректирующие коэффициенты для организаций, осуществляющих благотворительную деятельность на арендуемых участках.

В 2020 году строительство было приостановлено по объективным причинам.

Перед возобновлением строительства, после продления Договора аренды администрацией Муринского г.п. по решению суда, истец повторно обратился за Градостроительным планом земельного участка, предоставив новые данные топографической съемки и документы.

В рамках настоящего дела, Истцом оспаривается решение Администрации от 18.01.2024г., которым было отказано в выдаче разрешения на строительство по заявлению №144/01-11 от 12.01.2024г., истец указывал на то, что отказ Администрации сделал невозможным завершение строительства объекта в сроки, определенные проектной документаций.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, с 2014г. истец не закончил строительные работы по строительству здания конно-спортивного центра

Истец 06.12.2023 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, Администрация 12.12.2023 отказала в выдаче разрешения ссылаясь на нарушения требований подпунктов «а» и «б» пункта 2.10.1. Административного регламента.

Далее Истец 22.12.2023 обращается в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, устранив, по мнению истца, выявленные первоначальным отказом недочеты.

Администрация вновь 28.12.2023 отказала в выдаче разрешения на строительства, указав те же пункты административного регламента, при этом дав разъяснения о причинах отказа.

Возражая против заявленных требований, Администрация указывала на то, что отказе в выдаче разрешения на строительство, кроме ссылок на подпункты Административного регламента, в третьем столбце таблицы указаны конкретные несоответствия документов, предоставление которых одновременно с заявлением обязательно.

Указанные в Отказе несоответствия документов, имеют признаки недостоверности ввиду их несоответствия нормам статья 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду обширных недочетов и противоречий в содержании представленной Истцом проектной документации, а также несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, в том числе не соблюдение отступа от границ красных линий.

Часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к источникам информации для подготовки градостроительного плана земельного участка как документацию по планировке территории, так и документы градостроительного зонирования.

Согласно пунктам 3, 4, 6 части 3 данной статьи в градостроительном плане земельного участка содержится в том числе информация:

- о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии);

- о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

- о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Пунктом 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства отнесены, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Правила землеустройства и застройки МО «Муринское городское поселение» утверждены Приказом от 30.12.2020 № 81 Комитета градостроительной политики Ленинградской области (далее – ПЗЗ). В соответствии с нормами статьи 21 ПЗЗ Земельный участок Истца располагается в зоне ТД-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона объектов административного, делового и торгового назначения. Предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются в соответствии с таблицей 3 для зоны ТД-1. Согласно строке 6 таблицы 3, приведенной в статье 21 ПЗЗ, величина минимального отступа зданий, строений, сооружений до красной линии улиц при соблюдении противопожарных и санитарных требований составляет 6 метров.

Учитывая указанные выше нормы законодательства учтены в выданных Истцу градостроительных планах, напротив Администрация не праве выдавать градостроительный план с нарушениями требований к содержанию градостроительного плана без указания в нем обязательной информации, предусмотренных статья 57.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 1 статья 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.

Поскольку незавершенный строительством объект Истца находится на земельном участке с нарушением отступа от границ красных линий, а также учитывая недостоверные сведения, содержащиеся в проектной документации не позволили Администрации считать представленную проектную документацию достоверной, таким образом, отказ Ответчика в выдаче разрешения на строительство основывается на нормах части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктах «а» и «б» Административного регламента.

Администрация обращала внимание на то, что в случае несогласия с минимальными отступами от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, правообладатель земельного участка был вправе обратиться в уполномоченный орган за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в порядке, установленном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо инициировать процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 31-33 Градостроительного кодекса РФ, с учетом положений областного закона от 07.07.2014 №45-оз «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления Ленинградской области».

Данным правом Истец не воспользовался, не принял мер по получению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в порядке, установленном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не инициировал процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном статьями 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 20.06.2023 лишь спустя почти 4 месяца после продления договора аренды земельного участка обратился к Ответчику с заявлением о выдаче ГПЗУ, спустя еще более чем 4 месяца после получения Истец обратился в Администрацию за разрешением на строительство, таким образом Истец более чем 9 месяцев бездействовал, с учетом того что земельный участок все это время находился в распоряжении Истца, он не своевременно приступил к мероприятиям необходимым для достройки Объекта, и обращаясь в суд с исковым заявлением действует недобросовестно, поскольку свои упущения в достройке Объекта обосновывает не нормами материального права, а предоставляя в Суд недостоверную информацию относительно якобы незаконных действий/бездействия Администрации.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что доказательства нарушения Администрацией требований установленных действующим законодательством в материалы дела не предоставлено, исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.