Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А19-4014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4014/2017

«03» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2017. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2017.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЫТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>, офис 3.5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ТАЙТУРКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665477, Иркутская область, Усольский район, рабочий <...>)

о взыскании 32 863 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЫТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – истец, ООО "СБЫТ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ТАЙТУРКА» (далее – ответчик, ООО УК «ТАЙТУРКА») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения № Т 17/15 от 01.09.2015 в размере 30 345 руб. 15 коп., в том числе: 24 403 руб. 42 коп. – основного долга, 8 149 руб. 52 коп. - пеней.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 32 863 руб. 29 коп., в том числе: 24 402 руб. 24 коп. – основной долг, 8 460 руб. 35 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ООО УК «ТАЙТУРКА» обязанности по оплате принятых им коммунальный ресурсов по договору № Т 17/15 от 01.09.2015, заключенным с ООО «Усольское коммунальное управление». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец как цессионарий по договору уступки прав, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2017 до 10-50 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 27.09.2017 в 11-20 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии ФИО1 – представителя истца по доверенности от 10.01.2017 б/н (паспорт).

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Усольское коммунальное управление» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «ТАЙТУРКА» (абонентом) заключен договор № Т 17/15 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальных услуг согласно приложения № 1, в помещении по адресу: Иркутская область, Усольский район, г.п. Тайтурка, ул. Победы, 11-61, а абонент обязуется оплачивать оказанные коммунальные услуги (п. 1.1. договора).

Порядок оплаты потребляемых коммунальных ресурсов определен сторонами договора в пункте 6.

Пунктом 6.2. договора расчеты по настоящему договору производятся на основании счета-фактуры не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет абоненту акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в сентябре 2015 - мае 2016 года в обусловленном объеме произведен отпуск тепловой энергии, горячей воды, отпуск холодной воды и прием, что подтверждается актами: №№ 43 от 30.09.2015 на сумму 620 руб. 15 коп., 85 от 30.10.2015 на сумму 1 560 руб. 93 коп., 132 от 30.11.2015 на сумму 2 671 руб. 73 коп., 175 от 31.12.2015 на сумму 4 029 руб. 42 коп., 33 от 29.01.2016 на сумму 4 417 руб. 50 коп.58 от 24.02.2016 на сумму 4 168 руб. 94 коп., 103 от 28.03.2016 на сумму 3 655 руб. 26 коп., 161 от 30.04.2016 на сумму 2 412 руб. 49 коп., 204 от 30.05.2016 на сумму 867 руб.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета – фактуры на общую сумму 24 403 руб. 42 коп. Предъявленные счета-фактуры ответчиком не оплачены в порядке и на условиях, установленных договором.

Между ООО «Усольское коммунальное управление» (цедентом) и ООО «СБЫТ ЖКХ» (цессионарием) заключен договор цессии № Д 2/16 от 09.12.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 278 746 руб. 47 коп. к должнику, имеющего задолженность перед цедентом по оплате коммунальных услуг – на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и водоотведение согласно договору № Т 35/15 от 01.09.015 и договору № Т 17/15 от 01.09.2015.

Документы, подтверждающие право требования цедента, перечислены в пункте 3.1. договора и переданы цессионарию по акту приема – передачи от 09.12.2016. О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен уведомлением б/н б/д. Оплата задолженности должником (ООО УК «ТАЙТУРКА») новому кредитору по договору № Т 17/15 от 01.09.2015 произведена, задолженность составила 24 403 руб. 42 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца как нового кредитора в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив договор цессии № Д 2/16 от 09.12.2016, суд установил, что перемена лиц в обязательстве по спорному договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ; в связи с чем, суд считает ООО «СБЫТ ЖКХ» надлежащим истцом по делу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора № Т 17/15 от 01.09.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия спорного договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенных договора и отпуске ответчику коммунальных ресурсов в сентябре 2015 - мае 2016 года.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить потребленную горячую, холодную воду, тепловую энергию и сброшенные сточные воды, в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договорами сроки не исполнил, как пояснил истец, задолженность составила 24 403 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую, холодную воду и принятые сточные воды за период с сентября 2015 по май 2016 года, суд считает требования истца о взыскании основного долга за коммунальные ресурсы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с . 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 6.4. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416 от 07.12.2011, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, правоотношения сторон в части применения ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору № Т-17/15 от 01.09.2015 подлежат регулированию нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ, абз. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 8 460 руб. 35 коп. за период с 26.10.2015 по 27.09.2017 на сумму задолженности (за каждый период отдельно), из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответственно, составляющей – 8,5%% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 8 460 руб. 35 коп. правомерным.

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 32 863 руб. 29 коп., в том числе: 24 402 руб. 24 коп. – основной долг, 8 460 руб. 35 коп. – пени, правомерным и подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по данному делу составляет 2 000 руб. и оплачена истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «ТАЙТУРКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЫТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» 32 863 руб. 29 коп., в том числе: 24 402 руб. 94 коп. – основной долг, 8 460 руб. 35 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов