Решение от 14 января 2022 г. по делу № А31-691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-691/2020
г. Кострома
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 695 887 руб. 03 коп. упущенной выгоды,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сангазтепломонтаж», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), закрытое акционерное общество «Аудит-Центр», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, г. Кострома (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 1 695 887 руб. 03 коп. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сангазтепломонтаж (далее – ООО «СГТМ»), закрытое акционерное общество «Аудит-Центр» (далее – ЗАО «Аудит-Центр»).

От Общества ранее поступил отзыв на иск, ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

От ЗАО «Аудит-Центр» ранее поступили пояснения.

Определением от 01.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-14525/2019.

Производство по делу возобновлено 20.09.2021.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 Администрацией города Костромы выдано разрешение № 44-RU 44328000-3/1/2015 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Срок действия разрешения на строительство – до 23.06.2015. Действие данного разрешения на строительство впоследствии неоднократно продлялось и действовало до 22.01.2020.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома предполагалось на земельном участке с кадастровым номером 44:27:050546:5, площадью 923 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома до 8 квартир (выписки из ЕГРН от 30.10.2019 № КУВИ-001/2019-26487647, от 22.07.2020 № КУВИ-002/2020-7983419).

Данный объект строительства включен в перечень проблемных объектов долевого строительства на территории Костромской области, что подтверждается размещением соответствующей информации на официальном сайте Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте http:gkh.adm44.ru/control/info_problem/index.aspx.

Распоряжением губернатора Костромской области от 31.05.2019 № 348-р инвестиционный проект ООО «СГТМ», предусматривающий завершение строительства проблемного объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <...>, признан соответствующим критериям, установленным Законом Костромской области от 12.07.2016 № 122-6-ЗКО «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов»; предусмотрено осуществить реализацию инвестиционного проекта на земельных участках: с кадастровым номером 44:27:070233:372, расположенном на территории <...>, площадью 1902 кв.м.; с кадастровым номером: 44:27:020337:333, расположенном на территории <...>, площадью 2975 кв.м.

В соответствии со статьями 11, 39.1, подп. 3 п. 2 статьи 39.6, статьями 39.7, 39.8, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Костромской области от 12.07.2016 № 122-6-ЗКО, постановлениями администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области», от 23.10.2017 № 388-а «О внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 07.07.2015 N 251-а», распоряжениями администрации Костромской области от 18.12.2017 № 252-ра, от 26.11.2018 № 238-ра, распоряжением губернатора Костромской области от 31.05.2019 № 348-р между Управлением и ООО «СГТМ» заключены договоры аренды земельного участка от 26.07.2019 № 2.0246.2, от 26.07.2019 № Д.0559.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № 2.0246.2 арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности города Костромы, с кадастровым номером 44:27:020337:333, расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, в границах, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, площадью 2975 кв.м., в целях реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № 2.0246.2 договор заключен сроком на 10 лет с даты его подписания сторонами. Датой подписания является дата, указанная в 10 разделе договора.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № 2.0246.2 размер арендной платы за год составляет 86677 руб. 25 коп., за квартал 21669 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № Д.0559 арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 44:27:070233:372, расположенный по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ <...>, с разрешенным использованием: для малоэтажной жилой застройки, площадью 1902 кв.м., в целях реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № Д.0559 заключен сроком на 10 лет с даты его подписания сторонами. Датой подписания является дата, указанная в преамбуле договора.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка от 26.07.2019 № Д.0559 размер арендной платы за год составляет 37435 руб. 72 коп., за квартал 9358 руб. 93 коп.

Согласно справке закрытого акционерного общества «Аудит-Центр» от 15.11.2019 № 489, выданной по результатам проведенного по заявке Управления анализа цен на земельные участки, расположенные в г. Костроме, среднерыночный годовой размер арендной платы по состоянию на ноябрь 2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:020337:333 составил 800000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:070233:372 составил 1020000 руб.

Согласно доводам иска, ежегодная разница между арендной платой, которая оплачивается в рамках договоров аренды, и которая могла быть получена в случае предоставления земельных участков по итогам торгов, составляет в совокупности по земельным участкам 1695887 руб. 03 коп.; в связи с недобросовестными действиями Общества нарушено право муниципального образования городской округ город Кострома на получение арендных платежей в большем объеме.

Управление направляло Обществу досудебную претензию от 02.12.2019 № 02-37исх-2575/19 с требованием о перечислении 1695887 руб. 03 коп. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления № 25).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В данном случае под убытками Управление понимает недополученные доходы от сдачи земельного участка в аренду какому-либо застройщику по результатам конкурсной процедуры в связи с передачей земельного участка ООО «СГТМ» без торгов для окончания строительства жилого дома.

Суд оценил все собранные по делу доказательства и счел, что в данном случае в материалы дела не представлены достаточные относимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия прямой причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Монолит» принятых на себя обязательств по строительству многоквартирного жилого дома и заключением Управлением и ООО «СГТМ» договоров аренды земельных участков от 26.07.2019 № 2.0246.2 и Д.0559..

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта, которым предусмотрено строительство объекта (объектов) недвижимости и завершение строительства и ввод в эксплуатацию не менее одного проблемного объекта долевого строительства, предусмотрено законодательством Костромской области, в частности – Законом Костромской области от 12.07.2016 № 122-6-ЗКО.

В конкретном случае предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:020337:333 и 44:27:070233:372 осуществлено Управлением на основании положений Закона Костромской области от 12.07.2016 № 122-6-ЗКО и является следствием реализации законодательных норм.

Суд также полагает, что истцом не представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что им предпринимались действия для заключения договора аренды земельного участка с иными лицами по результатам конкурсных процедур. То есть Управление не подтвердило, что заключение договора аренды было реально (а не предположительно) возможно на иных условиях (хотя бы по цене, установленной ЗАО «Аудит-Центр» в соответствующей справке) – доказательства организации и проведения торгов в целях заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Факт того, что ответчик, осуществляя строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, оказался не в состоянии завершить строительство и тем самым не исполнил взятые на себя обязательства перед участниками долевого строительства, не свидетельствует как о его противоправном поведении в отношении истца, так и о нарушении (ограничении) прав истца.

Напротив, предоставляя санатору земельные участки на льготных условиях, Управление действовало в интересах участников долевого строительства, исполняя возложенную на него региональным законодательством обязанность. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец не ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что в рассмотренном случае отсутствует нарушение прав истца, а потому отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и передачей спорных земельных участков ООО «СГТМ».

У суда отсутствуют объективные основания полагать, что при надлежащем исполнении обязательств перед участниками долевого строительства со стороны ответчика Управление смогло бы распорядиться спорными земельными участками по своему усмотрению.

Таким образом, истцом не доказана совокупность элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Судебные расходы не распределяются между лицами, участвующими в деле, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.Д. Голубева