Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А48-3644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А48-3644/2017
г. Орел
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСОЮЗВИНПРОМ» (295051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Ком» (302009, Орловская область, Орловский район, Северный парк, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1105359 руб. 12 коп., из которых 913560 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 191799 руб. 12 коп. пени.

при участии в деле:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСОЮЗВИНПРОМ» (295051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Ком» (302009, Орловская область, Орловский район, Северный парк, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1105359 руб. 12 коп., из которых 913560 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 191799 руб. 12 коп. пени

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16 мая 2016 года между ООО «КРЫМСОЮЗВИНПРОМ» (поставщик) и ООО «Вин-Ком» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №00043/16-05-16/1, в соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар), поставляемую отдельными партиями, в ассортименте и по ценам, указанным в прайс – листе поставщика (приложение №1) к настоящему договору, в количестве согласно заявок покупателя (приложение №2) к настоящему договору.

В соответствии с п.1.2 договора ассортимент, количество, наименование, цены, дата поставки общая стоимость каждой отдельной партии товара указываются в спецификациях на поставку партии товара и накладных к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно п.1.4 договора цена каждой партии товара включает в себя стоимость продукции, стоимость тары, упаковки, погрузки, НДС, акцизы, а также налоги и сборы в соответствии с законодательством.

Порядок оплаты установлен в п. 3.1 спецификации, согласно которому покупатель обязуется оплатить 50% стоимости вышеуказанного товара на расчетный счет поставщика не позднее 08.07.2016, оставшиеся 50% не позднее дня отгрузки.

15 июля 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором изменили условие пункта 2.2 договора и установили, что расчеты по настоящему договору производятся в национальной валюте Российской Федерации, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией на соответствующую партию товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленных им счетов, на условиях отсрочки платежа на 40 (сорок) дней календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исполняя условия договора от 16.05.2016 и дополнительного соглашения к нему, истец отпустил представителям ООО «Вин-Ком», действующим на основании доверенностей, выданных ответчиком, по товарно-транспортным накладным от 08.08.2016 № 296 и от 30.09.2016 № 379 алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 913560 руб. 00 коп.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения №1 к договору срок оплаты по накладной № 296 наступил 17.09.2016, по накладной №379 – 10.11.2016.

До настоящего времени товар ответчиком не оплачен, за ним числится задолженность в сумме 913560 руб. 00 коп.

21 ноября 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию № 1065 с требованием осуществить полное погашение задолженности в течение 15 календарных дней с момента ее получения.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшим на момент составления спорных документов) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Факт исполнения обязательств по поставке, подтверждается отгрузкой товара поставщиком и приемкой товара покупателем.

Суд установил, что отгрузка товара была осуществлена на основании товарных накладных от 08.08.2016 № 296 и от 30.09.2016 № 379. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, накладные подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, поскольку в материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая возникновение у сторон обязательств по договору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарные накладные, платежные поручения, суд пришел к выводу, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, ответчиком сумма задолженности подтверждена в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности признал в акте сверки взаимных расчетов (л.д.29), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 913560 руб. 00 коп.

Предметом данного спора является взыскание с ответчика неустойки в размере 191799 руб. 12 коп. за период с 18.09.2016 по 11.05.2017 с учетом даты оплаты по каждой накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 договора поставки от 16.05.2016 № 00043/16-05-16/1 за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 16.05.2016 № 00043/16-05-16/1, арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 191799 руб. 12 коп. за период с 18.09.2016 по 11.05.2017, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 191799 руб. 12 коп. за период с 18.09.2016 по 11.05.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1105359 руб. 12 коп., из которых 913560 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 191799 руб. 12 коп. пени за период с 18.09.2016 по 11.05.2017.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСОЮЗВИНПРОМ» (295051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вин-Ком» (302009, Орловская область, Орловский район, Северный парк, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСОЮЗВИНПРОМ» (295051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1105359 руб. 12 коп., из которых: 913560 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 191799 руб. 12 коп. пени за период с 18.09.2016 по 11.05.2017 года, также взыскать 24054 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Короткова