Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А83-7330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7330/2020
20 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 38 б/н от 25.08.2020 г. сроком до 25.08.2021.г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН» (далее по тексту – ООО «Рембет Констракшен», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее по тексту – ООО «Энергетик», ответчик) 1 328 000,00 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.04.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020 г.

Определением от 11.06.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 09.07.2020 г. в связи с неявкой сторон и необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определениями от 09.07.2020 и от 31.08.2020 суд отложил судебное заседание по делу на 31.08.2020 и 13.10.2020 соответственно в связи с ходатайством ответчика.

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении третьего лица – ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово».

Как следует из письменных возражений истца, ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово»не имеет отношения к работам, которые должен был производить ответчик. Каких-либо доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» истцом не представлено, в том числе того, что работы проводились на объекте, принадлежащем ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово».

В связи с чем, в удовлетворении указанного ходатайства ответчика судом отказано.

Также представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, принимая во внимание, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались по ходатайству ответчика в связи с необходимостью предоставления доказательств по делу, учитывая, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств, исходя из принципа недопущения злоупотреблением участниками своими процессуальными правами, в случае их наличия, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания также следует отказать.

Представитель ответчика возражала против исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Так судом установлено, что 01.10.2019 г. между ООО «Рембет Констракшен» (Заказчик) и ООО «Энергетик» (Подрядчик) заключён -договор № П37-2 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнению строительно-монтажных работ по адресам: проведение работ по реконструкции объекта <...>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Разделом 2 Договора определена стоимость работ и порядок расчета. Цена договора оставляет 16 600 000,00 руб. в том числе НДС 20 %.

Оплата выполняемых Подрядчиком работ производится на основании предъявленных и подписанных Подрядчиком актов приемки выполненных работ форма КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 и счетов-фактур на выполненный в течение месяца объем работ (п.2.5 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и платежей по Договору (п. 6.3. Договора).

Согласно платежных поручений № 627 от 02.12.2019 и № 646 от 10.12.2019 г. Заказчик перечислил в счет аванса денежные средства в размере 1 852 000,00 руб. и 1 328 000,00 руб. соответственно.

Истцом представлены акт выполненных работ (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 02.12.2020, подписанные сторонами на сумму 1 852 000,00 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении после 02.12.2020 ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 328 000,00 руб.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленного аванса (л.д. 15, 20 Том 1).

Неисполнение ответчиком в претензионном порядке требований истца послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются в случаях, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, ответчик в установленном АПК РФ порядке и заблаговременно знал о наличии дела в производстве Арбитражного суда Республики Крым.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлено достоверных и надлежащих доказательств выполнения им работ по Договору и принятия работ Заказчиком.

Так, в качестве доказательств выполнения работ ответчиком представлены подписанные со стороны ответчика акты по форме КС-2 и КС-3. Однако указанные акты истцом не подписаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, формированию обычаев и этики делового оборота.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Суд отмечает, что судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства направления ответчиком актов выполненных работ Заказчику данные об отправке по электронной почте, т.к. из указанных документов не представляется установить, что именно было направлено ответчиком, а также однозначно установить, что адрес электронной почты, на который ответчиком были направлены документы принадлежит истцу, т.к. Договор не предусматривает возможности электронного документооборота между сторонами.

Таким образом, из содержания представленных документов невозможно однозначно подтвердить направление и, соответственно, получение истцом документов (соответственно уведомления истца ответчиком о выполнении работ.

Каких-либо иных доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы предварительной оплаты работ, в связи с чем денежные средства в размере 1 328 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 280,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 164 от 20.04.2020 и соответствует цене иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 26 280,00 руб. в счет возмещения судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 328 000,00 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 280,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова