Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А29-4034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4034/2022
29 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиевым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Коми в интересах муниципального района «Корткеросский» в лице уполномоченного органа – главы муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной в части,

при участии:

от истца: ФИО1 по служебному удостоверению,

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми в интересах муниципального района «Корткеросский» в лице уполномоченного органа - главы муниципального района «Корткеросский» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-11» о признании недействительным (ничтожным) пункты 4.4.8, 8.1, 8.2 договора аренды земельного участка № 89-55/20 от 25.12.2020, заключенного между Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» и обществом с ограниченной ответственностью «Смк-11».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное разбирательство с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 29.04.2022.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, ответчики явку своих представителей не обеспечили.

Администрация в представленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 14.12.2020, между Администрацией (арендодатель) и ООО «СМК-11» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 89-55/20 от 25.12.2020 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:06:5501002:236, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1836 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, муниципальный район «Корткеросский», сельское поселение «Намск», <...>, разрешенное использование земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка для малоэтажной застройки (п. 1.1 Договора).

Срок действия договора – 5 лет с даты подписания договора (п. 2.1 Договора).

Согласно п.п. 4.4.8 Договора арендатор обязан получить предварительно письменное согласие арендодателя при уступке прав и обязанностей по договору.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 Договора срок действия договора субаренды не может превышать срок действия основного договора. При досрочном расторжении договора, договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Полагая, что пункты 4.4.8, 8.1, 8.2 Договора аренды земельного участка № 89-55/20 от 25.12.2020 противоречат законодательству, действовавшему в момент заключения договора и в настоящее время, заместитель прокурора Республики Коми в интересах муниципального района «Корткеросский» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов. В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое предложило лучшие условия (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем положения указанной нормы распространяются только на договоры, заключенные до 14.12.2011, обязательства сторон по которым не исполнены на указанную дату (Федеральный закон от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании статей 39.11 (пунктов 1, 9, 13 и 16) и 39.12 (пункта 14) ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству), а также осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данный запрет направлен на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору, подлежащему заключению на торгах, в обход такой процедуры.

При этом признание аукциона несостоявшимся не означает, что аукцион не проводился, и заключение договора с единственным участником аукциона является результатом последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Кроме того, как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В связи с этим пункты 4.4.8, 8.1, 8.2 Договора являются недействительными, поскольку предусматривают возможность передачи земельного участка в субаренду, а также передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). С учетом указанных положений закона договор аренды является недействительным в части, недействительность указанных условий договора не влечет недействительность его в целом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные прокурором требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.4.8, 8.1, 8.2 договора аренды земельного участка №89-55/20 от 25.12.2020 заключенного между Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «СМК-11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина