Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-84367/2023

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84367/23
27 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ» (142181, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., КОЛЕДИНО Д., ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАНГ» (690054, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, РЫБАЦКАЯ УЛИЦА, 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАНГ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ»

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коломенское поле» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 05.02.2024 внесена запись) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНГ» со следующими требованиями:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коломенское поле» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 182 142,76 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коломенское поле» государственную пошлину в размере 6 464, 00 руб.;

- вернуть в адрес общества с ограниченной ответственностью «Коломенское поле» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 238, 00 руб.

ООО «ВИАНГ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 302 977, 56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 04.04.2024 объявлялся перерыв до 16.04.2024.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Коломенское поле» и ООО «ВИАНГ» заключен Договор поставки кондитерских изделий № 53056 от 20.10.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить ответчику кондитерские изделия (далее - товар), а ответчик принять этот товар и произвести за него оплату в установленном Договором порядке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

ООО «Коломенское поле»  во исполнение договора поставки осуществил поставку товара по УПД № 11712 от 27.12.2022.

Претензий по качеству поставленного товара ООО «ВИАНГ»  не было представлено, товар был принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в УПД № 11712 от 27.12.2022.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.4 Договора, покупатель обязан оплатить товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату в течение 40 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

ООО «ВИАНГ» обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 302 977, 56 руб.

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ООО «ВИАНГ», обращаясь с встречным иском, ссылалось на то, что у поставщика имелась неоплаченная задолженность перед покупателем, сторонами посредствам электронной почты  согласовано, что покупатель производит оплату товара по УПД №11712 от 27.12.2022 за вычетом 294 148 руб. Оставшуюся сумму задолженности поставщик предложил компенсировать наличными средствами, либо в товарном эквиваленте.

Как указывалось выше, ООО «Коломенское поле» уточнило исковые требования и просило взыскать только пени за просрочку исполнения обязательств в размере 182 142,76 руб.

Расчет суммы пеней произведен следующим образом:

27.12.2022 дата поставки, отсрочка оплаты, согласно Договору 40 дней, итого: 06.02.2023 – крайний срок оплаты поставки. Просрочка оплаты с 06.02.2023 по 20.03.2023. После произведена частичная оплата (3 911 762, 92 руб. х 0,1% х 43 = 168 205, 80 руб.). 302 977, 56 руб. сумма долга, просрочка оплаты с 20.03.2023 по 04.05.2023 46 дней (302 977, 56 руб. х 0,1% х 46 = 13 936, 96 руб.).

Итоговая сумма: 168 205, 80 руб.+ 13 936, 96 руб.= 182 142,76 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени на его соответствие положениям статьи 330 ГК РФ признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование ООО «Коломенское поле»  о взыскании с ООО «ВИАНГ» пени в размере 182 142,76 руб. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 6238,00 руб., подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ» требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 182 142,76 руб.; государственную пошлину в размере 6 464,00 руб.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОЛОМЕНСКОЕ ПОЛЕ» (142181, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., КОЛЕДИНО Д., ТЕР. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК КОЛЕДИНО, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 6238,00 руб.

3. В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАНГ» отказать в полном объеме.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                     А.В. Цховребова