Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А09-2493/2021



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2493/2021
город Брянск
25 ноября 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Болдуева Эдуарда Валентиновича, с.Мишковка Стародубского района Брянской области (ИНН 322701450242, ОГРН 312325622000016),

к Администрации Стародубского муниципального района, г.Стародуб Брянской области (ИНН 3227002209, ОГРН 1023200976700),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михальченко А.В., доверенность 32АБ1653251 от 19.02.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

В судебном заседании 18.11.2021 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 25.11.2021. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель Болдуев Эдуард Валентинович обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Стародубского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости: склад для хранения овощей общей площадью 827,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Стародубский район, с.Мишковка, ул.Садовая, д.7.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9730 кв.м. с кадастровым номером 32:23:0190102:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Брянская область, Стародубский район, с.Мишковка, ул.Садовая, д.7, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-12).

На земельном участке с кадастровым номером 32:23:0190102:76 истцом произведено строительство здания склада для хранения овощей площадью 827,7 кв.м. без получения необходимых разрешений и согласований.

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В спорном случае, истец предпринимал меры к легализации спорной постройки.

Физическое существование спорного объекта и его расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 32:23:0190102:76 подтверждается техническим паспортом здания.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2021 по делу №А09-2493/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Были ли соблюдены при возведении самовольной постройки - склада для хранения овощей, общей площадью 827,7 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Стародубский район, с.Мишковка, ул.Садовая, д.7 (далее - объект), градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства РФ?

2. Нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы возложить на ООО «Проф-Проект» (241035, г.Брянск, ул.Куйбышева, д.33, кв.1).

Эксперт Грибачева Анна Владимировна предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения от 09.09.2021 №17/21-СТЭ, выполненного ООО «Проф-проект», спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ. Сохранение объекта права охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей. При подаче иска истцом уплачено 29077 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 17.03.2021 №77. Государственная пошлина в размере 23077 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при подаче иска.

Все судебные расходы по делу, в том числе судебные издержки по оплате услуг эксперта, относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Болдуевым Эдуардом Валентиновичем, с.Мишковка Стародубского района Брянской области, право собственности на объект недвижимости: Склад для хранения овощей общей площадью 827,7 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Стародубский район, с.Мишковка, ул.Садовая, д.7.

Болдуеву Эдуарду Валентиновичу, с.Мишковка Стародубского района Брянской области, возвратить из федерального бюджета 23077 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2021 №77.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.