Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А12-28714/2020Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «24» декабря 2020 г. Дело № А12-28714/2020 резолютивная часть оглашена 24.12.2020 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300016682) о признании договора аренды земельного участка № 40-05/19 от 13.05.2019 недействительным в части. при участии в предварительном судебном заседании: от истца – ФИО2 – служебное удостоверение от ответчиков – не явились, уведомлены Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области и Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № 40-05/19 от 13.05.2019 недействительным в части. Ответчики не представили возражений относительно заявленных требований. В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - Арендодатель) и К(Ф)Х, главой которого является ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор № 40-05/19 аренды земельного участка (далее - Договор).- В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 683 кв.м, с кадастровым номером № 34:05:150105:123, расположенный по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Пичужинского сельского поселения для животноводства, по акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду (прилагается), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно акту приема-передачи от 13.05.2019 указанный земельный участок передан Арендатору. 13.06.2019 Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях: использования участка с нарушением условий Договора, невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного Договором срока или не использования участков в течение трех лет. Абзац 2 пункта 3.1 Договора не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям. На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основание решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правил; только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договор) явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Оспариваемый Договор заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая является императивной. Арендные отношения могут быть прекращены принудительно только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом. Стороны не могут изменить требование ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ своим волеизъявлением. Включение в Договор оспариваемого пункта в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. Изложенная позиция также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по делу № А65- 15033/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2014 по делу № А03-24858/2013 и др. Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области Признать недействительным (ничтожным) абзац 2 пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 13.05.2019 № 40-05/19, заключенного между администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области и КФХ, главой которого является ФИО1. Взыскать с главы КФХ ФИО1 госпошлину 3000 рублей . Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Н.А. Троицкая Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора Волгоградкой области в интересах публично-правового образования-Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (подробнее)Прокуратура Волгоградской области (подробнее) Ответчики:Администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|