Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-34131/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34131/16
15 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308614733600011, ИНН <***>)

о взыскании 153649,06 руб. при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 16.02.2017; от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод от 01.04.2015 №№ 182-КМЗ/2015, 183-КМЗ/2015, 181-КМЗ/2015, 184-КМЗ/2015, по договорам теплоснабжения от 01.01.2016 №№ 49-КМЗ, 50-КМЗ, 51-КМЗ, 52-КМЗ, 63-КМЗ, 130- КМЗ/2016 в размере 134890,23 руб. и неустойки в размере 18758,83 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки. Суд разъяснил последствия отказа от иска.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания в части взыскания неустойки принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов

других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Каменский машиностроительный завод» (организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключены договоры на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 182-КМЗ/2015 от 01.04.2015, № 183-КМЗ/2015 от 01.04.2015, № 181-КМЗ/2015 от 01.04.2015, № 184-КМЗ/2015 от 01.04.2015, согласно которым организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования по составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Согласно пункту 4.2 договоров оплата за услуги производится абонентом ежемесячно не позднее 5-ти дней со дня получения счета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с апреля 2015г. по октябрь 2016г. холодную воду на сумму 35606,89 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил частично, оплату в полном объеме не произвел, в результате образовалась задолженность в сумме 23696,44 руб.

Также между истцом и ответчиком заключены договоры теплоэнергоснабжения (в горячей воде): № 49-КМЗ от 01.01.2016 г., № 50-КМЗ от 01.01.2016 г.; № 51-КМЗ от 01.01.2016 г.; № 52-КМЗ от 01.01.2016 г.; № 63- КМЗ от 01.01.2016 г.; № 130-KM3/2016 от 01.01.2016, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Размеры оплаты Истцом за отопление устанавливаются по показаниям счетчиков, при отсутствии по нормативу (исходя из площади помещения).

Согласно пункту 5.2 договоров оплата за услуги производится до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в период с ноября 2015г. по октябрь 2016 г. тепловую энергию на сумму 322193,79 руб., однако оплата оказанных услуг в полном размере не произведена, задолженность составила 111193,79 руб..

Общая сумма задолженности по спорным договорам составила 134890,23 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной питьевой воды и отопления, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договорами на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных вод № 182-КМЗ/2015 от 01.04.2015, № 183-КМЗ/2015 от 01.04.2015, № 181-КМЗ/2015 от 01.04.2015, № 184-КМЗ/2015 от 01.04.2015, договорами теплоэнергоснабжения (в горячей воде): № 49-КМЗ от 01.01.2016 г., № 50-КМЗ от 01.01.2016 г.; № 51-КМЗ от 01.01.2016 г.; № 52-КМЗ от 01.01.2016 г.; № 63- КМЗ от 01.01.2016 г.; № 130-KM3/2016 от 01.01.2016, товарными накладными, универсальными передаточными актами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по спорным договорам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 134890,23 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5609 руб. по платежному поручению № 783 от 02.12.2016.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 5047 руб. относится судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с частичным отказом от иска, государственная пошлина в размере 562 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 18758,83 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 308614733600011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Каменский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН

6147038445) 134890,23 руб. задолженности, а также 5047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 562 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 783 от 02.12.2016.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина