Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-45147/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-45147/21-22-315

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 28.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛИТРА" (123100, <...>, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ III КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛКОФ РУС" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКАЯ ДОМ 21 КВАРТИРА 140, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАЛИТРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МИЛКОФ РУС" о взыскании задолженности в размере 485 221,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 38 075,86 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

28.05.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

08.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от281.05.2021.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Палитра» и ООО «Милкоф Рус» сложились договорные отношения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товарными накладными № 409 от 18.12.2019г., № 208 от 02.08.2019г. № 227 от 20.08.2019г., № 235 от 22.08.2019г., № 237 от 26.08.2019г., № 245 от 02.09.2019г., № 246 от 03.09.2019г., № 247 от 05.09.2019г., УПД № 182 от 26.07.2019г., УПД № 174 от 19.07.2019г. ответчиком был получен товар на общую сумму 661 721 руб. Товар получен представителями ответчика по доверенностям.

При этом договор купли-продажи товара путем составления единого документа не составлялось.

Истец пояснил, что ответчик не возражает против наличия долга, о чем сторонами подписан акт сверки от 31.12.2019г. Кроме того, ответчик частично произвел оплату товара 29.07.2019г. на сумму 14 500 руб., 01.08.209г. на сумму 61 000 руб., 26.08.2019г. на сумму 101 000 руб. итого 176 500 руб.

Истец утверждает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 485 221,00 руб.

Также истец указывает, что в соответствии с ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. б/н от 13.11.2020г., которую последний оставил без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 485 221,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 38 075,86 руб.

Отказывая в исковых требованиях, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Как указывает сам истец, договор между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Милкоф Рус» с 2013 года является ФИО1

Представленные накладные, УПД органом юридического лица генеральным директором ООО «Милкоф Рус» не подписаны. Доверенности также генеральным директором ООО «Милкоф Рус» не подписаны.

Товарные накладные, УПД подписаны водителями (как указано в данных документах), доверенности подписаны либо самими лицами, подписавшими товарные накладные и УПД либо неустановленными лицами.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств получения товара ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик не возражает против наличия долга, о чем сторонами подписан акт сверки от 31.12.2019г., материалами дела не подтвержден.

Доказательств признания долга ответчиком истцом в материалы дела доказательств не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований о возникновении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Архипова Ю.В.