Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А73-9214/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9214/2020
г. Хабаровск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>; 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 105082, <...>)

о взыскании 72 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 № 487-Д;

от ответчика - не явились

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее - ООО «ТРС») о взыскании 72 000 руб. штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2018 № ФПК-18-143.

Определением от 25.06.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи с чем ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск не признал по основаниям доводов письменного отзыва. В возражениях указал, что отсутствие документов, указанных истцом, не может свидетельствовать о том, что разносная торговля организована не была, поскольку жалоб пассажиров по данному факту не имеется. Требования в виде нарушения ассортимента ответчик также не признал, сославшись на продажу продукции в пути следования и то, что ассортимент товара на момент отправки поезда в рейс соответствовал требованиям СТО ФПК. В отношении неустойки за нарушение правил о поддержании чистоты указал, что на представленных истцом фото зафиксирован не грязный пол, а дефекты напольного покрытия. Не согласен с требованиями о нарушении договорных обязательств в виде отсутствия ценника на пивной напиток, поскольку из фотоматериалов следует, что в меню указана цена на пивной напиток, зафиксированный на фото. В отношении акта от 18.01.2020 № 2020-011 о нарушении договорных обязательств в виде использования логотипа сторонней организации указал на недоказанность того, что буквы «АТА» на меню являются логотипом или товарным знаком. Нарушение по акту от 18.01.2020 № 2020-011 в части указания на неверный перевод блюда оспаривает, так как из акта не усматривается, что в состав ревизионной группы включен специалист-переводчик со знанием английского языка. Требования по актам № 2020-008 от 15.01.2020 и № 2020-014 от 24.01.2020 также не признает в виду отсутствия доказательств, подтверждающих нарушения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (Компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-143.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.22 договора Компания вправе осуществлять проверки, а Предприятие обязуется предоставить возможность Компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» выявлены и документально оформлены нарушения ответчиком договорных обязательств.

Указанные истцом нарушения зафиксированы актами-предписаниями.

Актом-предписанием № 2020-013 от 20 января 2020 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096 63175 пассажирского поезда № 98 сообщением «Кисловодск - Тында», а именно:

- отсутствуют документы, подтверждающие организацию разностной торговли (неустойка 2 000 рублей);

- в наличии 1 вид газированной воды - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001. (неустойка 10 000 рублей);

- не поддерживается чистота в помещениях вагона-ресторана – грязный пол (неустойка 2 000 рублей).

Актом-предписанием № 2020-006 от 10 января 2020 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне - ресторане № 096 63592 пассажирского поезда № 98 сообщением «Кисловодск - Тында», а именно: повреждение текстильной занавески (неустойка 2 000 рублей).

Актом-предписанием № 2020-007 от 13 января 2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096 63297 пассажирского поезда № 97 сообщением «Тында-Кисловодск», а именно: отсутствует цена на пивной напиток «Велкопоповицкий Козел» 0,5 л. имеющийся в продаже - цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную витрину), не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте (неустойка 5 000 руб.).

Актом-предписанием № 2020-011 от 18 января 2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096 63386 пассажирского поезда № 81 сообщением «Благовещенск - Тында», а именно:

- используется логотип и торговые знаки сторонних организаций в салоне и в меню - на меню указано название сторонней организации «АТА» (неустойка 10 000 рублей);

- цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную витрину), не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте в отношении товаров водка РУССКАЯ ВАЛЮТА 0,1, Choco-Pie (неустойка 5 000 рублей);

- отсутствует надлежащим образом оформленное меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскурант для кафе-буфета и организации разностной торговли - наименование продукции «Гренки к пенному по-военному не оформлено на английском языке, применена транслитерация (неустойка 2 000 рублей).

Актом-предписанием № 2020-008 от 15 января 2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС» выявленных в вагоне-ресторане № 096 17697 пассажирского поезда № 663 сообщением «Хабаровск - Чегдомын», а именно:

- в наличии одно наименование основного блюда, в наличии одно наименование супа - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (неустойка 10 000 рублей);

- не поддерживается чистота в вагоне-ресторане- грязный пол (неустойка 2 000 рублей).

Актом-предписанием № 2020-001 от 04 января 2020 года зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС», выявленных в вагоне-ресторане № 096 63297 пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», а именно: в наличии 1 вид газированной воды - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (неустойка 10 000 рублей).

Актом-предписанием № 2020-014 от 24 января 2020 зафиксировано нарушение договорных обязательств со стороны ООО «ТРС», выявленных в вагоне-ресторане № 096 17655 пассажирского поезда № 663 сообщением «Хабаровск - Чегдомын», а именно:

- не читается дата изготовления на «Суперсуп куриный» суп с гренками, не поддерживается чистота в вагоне-ресторане (грязный пол) (неустойка 2 000 рублей).

- в наличии одно наименование основного блюда -ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001 (неустойка 10 000 рублей).

Общая сумма штрафной неустойки составляет 72 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установлю иные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с п. 4.3.4 Договора Предприятие обязуется оказать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана. Организацию кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров I пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда.

В соответствии с п. 12.9.1, 12.9.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 при нахождении поезда в пути следования не менее 4 часов и не позднее чем за 2 часа до прибытия в конечный пункт назначения работниками вагона- ресторана (кафе-буфета) осуществляется разносная торговля. При продолжительности маршрута менее 6 часов, а также курсировании поезда в ночное время разносная торговля осуществляется по мере возможности.

Перед осуществлением разносной торговли оформляется дневной заборный лист или накладная с указанием продукции, взятой для реализации посредством разносной торговли.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п.1 приложения № 4 к к Договору) установлена штрафная неустойка за необеспечение разносной торговли, выявленное вне зависимости от количества раз в промежутке станции отправления до станции назначения поезда - 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент продукции вагона-ресторана включает, в том числе: безалкогольные напитки: негазированная вода - не менее 2 наименований, газированная вода - не менее 2 наименований, соки и нектары -не менее 2 наименований, сладкие газированные напитки - не менее 2 наименований (пп. 17).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» - 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований.

В соответствии с п. 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.1198-03 во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно.

Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Таким образом, указанной нормой на работников вагона-ресторана возлагается обязанность по поддержанию чистоты в его помещениях в рамках текущей уборки (уборка грязной посуды со столов, подметание и мытье полов).

В соответствии с п. 9.9 СТО ФПК 1.21.001-2016 использование текстильных изделий с нарушением структуры ткани не допускается.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 23 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за наличие повреждений текстильных изделий (занавески и скатерти) в размере 2 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлен факт нарушения, вне зависимости от количества поврежденных текстильных изделий.

В соответствии с п. 10.8 СТО ФПК 1.21.001-2016 в вагоне-ресторане цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную стойку, указываются в меню, а также на ценниках или прейскуранте, расположенном на буфетной (барной) стойке.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 33 Приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, не указаны в меню, а также на ценниках или прейскуранте в размере 5 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не указанных цен.

Согласно п. 10.14 СТО ФПК 1.21.001-2016 использование логотипов сторонних организаций и других зарегистрированных товарных знаков разрешается исключительно на основании договора с АО «ФПК» со строгим определением территории и способов распространения для Обслуживающего предприятия и в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 20061г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 26 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за использование логотипов и торговых знаков сторонних организаций вне зависимости от их количества в салоне и в меню вагона-ресторана (кафе-буфета) в размере 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

В соответствии с 10.11.9 СТО ФПК 1.21.001 в фирменных поездах меню должно быть оформлено на русском и английском языках. В поездах международного сообщения меню (вся информация) должно быть оформлено на русском и английском языках и может быть дополнено на языке страны назначения и языках стран проследования.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 36 Приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, отсутствия надлежаще оформленного меню вагона-ресторана, меню и/или прейскуранта кафе-буфета, разностной торговли - 2 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества отсутствующих документов.

В соответствии с п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент продукции вагона-ресторана включает, в том числе:

безалкогольные напитки: негазированная вода - не менее наименований, газированная вода - не менее 2 наименований, соки и нектары -не менее 2 наименований, сладкие газированные напитки - не менее 2 наименований (пп. 17).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в части, ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК».

Согласно Федеральному закону «О качестве и безопасности питьевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в частности при отсутствии маркировки упакованной пищевой продукции, а в отсутствие документов пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 5.2.42 Постановления от 4 марта 2003 г. № 12 «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок. На железнодорожном транспорте 2.5.1198-03» каждая партия пищевых продуктов принимается в рейс при наличии сопроводительной документации, подтверждающей ее качество и безопасность для здоровья (сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, удостоверение качества). На маркировке обязательно наличие информации об условиях хранения и дате изготовления.

Качество пищевых продуктов, поступающих в вагоны-рестораны и купе-буфеты (как и на базы снабжения), проверяется директором вагона-ресторана (заведующим производством, шеф-поваром), кладовщиком.

Приемка продукции начинается с проверки сопроводительной документации. Далее сопроводительные документы хранятся упорядочено в папках по группам товаров (безалкогольные, гастрономические и т.д.).

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат снятию с реализации и изоляции от доброкачественных продуктов, соответствующей экспертизе в целях определения возможности их утилизации или уничтожения.

В соответствии п. 5.3.5 СТО ФПК 1.21.001-2016 на маркировке должны содержаться следующая информация:

-срок годности/хранения/срок реализации пищевых продуктов

-дата (и при необходимости час) изготовления и дата упаковывания.

В соответствии с п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент продукции вагона-ресторана включает, в том числе:

7) основные блюда - не менее 3 наименований с выходом блюда не менее 100 г. (из мяса, из рыбы, из птицы).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 39 приложения № 4 к Договору) установлена штрафная неустойка за нарушение, в ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) не соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.001 «обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования ОАО «ФПК». Требования к организации питания» - 10 000 рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюденных требований.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ФПК» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3307/ФПКФДвост от 20.03.2020.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор аренды содержит согласованные сторонами положения о неустойке в предусмотренных случаях.

ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозки истцом.

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлены нарушения, за которые арендатор несет ответственность в виде штрафных санкций.

Возражения ответчика по нарушениям, зафиксированным в актах-предписаниях № 2020-013, № 2020-2018 основаны на том, что из фотографий видно не наличие загрязнений, а дефектов напольного покрытия, судом отклонены, а также на том, что дверь имеет трудноудаляемые пятна и потертости, которые не поддаются удалению разрешенными к применению моющими средствами.

Данный довод ООО «ТРС» не принят судом, так как ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие выполнение им предусмотренной пунктами 4.3.15-4.3.18 договора обязанности записи в журнале приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8 о необходимости исправления неисправности.

Возражения ответчика о недоказанности того, что буквы АТА являются логотипом, судом признаны необоснованными. Приложенными к акту-предписанию фотографиями подтверждается, что на папке с меню выбиты заглавные буквы АТА, которые сопровождаются графическим изображением, что соответствует понятию логотипа. Конкретных возражений, опровергающих факт нарушения, к акту не представлено.

Требования по акту-предписанию № 2020-007 от 13.01.2020 основаны на том, что в меню отсутствует цена на пивной напиток «Великопоповицкий Козел» 0,5 л, фактически имеющийся в продаже. В подтверждение факта нарушения в материалы дела представлены фотографии с изображением бутылки с пивным напитком и меню. Из фотографии видно, что меню содержит цену на пивной напиток «Великопоповицкий Козел».

Представитель истца в судебном заседании не смогла точно указать, за какое именно нарушение начислена неустойка. Предположила, что ревизором зафиксирована продажа пива в бутылке объемом 0,5 л, тогда как цена в меню указана на бутылку данного напитка объемом 0,45 л.

Фотографий меню, на которой четко были бы зафиксированы объем и цена пивного напитка «Великопоповицкий Козел», истцом не представлено. Однако из пояснений обеих сторон следует, что меню содержит цену на данный напиток объемом 450 г. При этом на этикетке бутылки, предлагаемой к продаже согласно акту и изображенной на фотографии, указано, что объем составляет 0,45 л. Следовательно, акт-предписание содержит недостоверную информацию, нарушений ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для начисления неустойки в сумме 5 000 руб. не имеется. В этой части иска следует отказать.

Возражения ответчика по акту-предписанию № 2020-006 от 10.01.2020 в отношении установления повреждений на текстильной занавеске со ссылкой, что зафиксированные на фото следы являются особенностью сплетения недорогого текстильного материала, в не повреждением, судом отклонены, так как из объяснений директора вагона ресторана, приложенных к акту следует, что зафиксированный порез шторы и загрязнения на потолке устранены в дороге. Возражений по данному факту не заявлено.

Пояснения ответчика о наличии всей необходимой продукции при отправлении поезда и её продаже в пути следования судом признаны противоречащими Инструкции по организации работы вагонов-ресторанов пассажирских поездов российских железных дорог, утвержденной МПС России 22.10.2001 № ЦЛ-861, согласно которой ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню, следует поддерживать в течение всего времени работы вагона-ресторана (пункт 7.4.). Более того, ответчиком не представлено доказательств, что спорные позиции ассортимента имели место при отправлении поезда в достаточном количестве.

Возражая против наличия нарушения по акту-предписанию № 2020-011 от 18.01.2020, ответчик сослался на отсутствие доказательств того, что в состав ревизионной группы включен специалист - переводчик со знанием английского языка, квалификация которого подтверждена соответствующим дипломом об образовании.

Истец в пояснениях по доводам отзыва подтвердил, что в составе ревизионной группы отсутствовал специалист в области английского языка. При этом пояснил, что наличие нарушений установлено только исходя из того, что при переводе названия блюда использован не дословный перевод с русского на английский язык, а частично применена транслитерация, в связи с чем сделан вывод об отсутствии надлежащим образом оформленного меню.

Пункт 10.11.9 СТО ФПК 1.21.001, на который ссылается истец, указывает, что только на необходимость наличия меню на двух языках: русском и английском.

Из фотографии меню следует, что перевод на английский язык блюда «гренки «К пенному по-военному» имеется. Доказательств того, что перевод сделан неверно, представленных специалистом, обладающим соответствующими знаниями, истцом не представлено.

Под транслитерацией в соответствии со словарем лингвистических терминов под ред. ФИО3 2010 год понимается передача букв одной письменности посредством букв другой письменности.

Сведений о том, что по правилам перевода названий блюд с русского языка на английский применение транслитерации недопустимо, истцом не представлено.

Между тем, из статьи ФИО4 – специалиста бюро переводов «ТР ПАБЛИШ» (www.trpub.ru) «Особенности перевода названий блюд в меню с русского языка на английский» следует, что применение транслитерации при переводе названий блюд не только допустимо, но и в некоторых случаях необходимо.

Более того, в данном случае при переводе спорного блюда транслитерация применена не в самом виде блюда (гренки), а в его наименовании, что также допустимо по правилам перевода.

При изложенном, доводы истца о том, что в данном случае имеется нарушение в виде отсутствия надлежащим образом оформленного меню, признаны судом необоснованными, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В отношении возражений ответчика по акту – предписанию № 2020-008 от 15.01.2020 суд пришел к следующему.

В данном акте зафиксировано несоответствие по вагону-ресторану (вагону-кафе), вагону повышенной комфортности в части ассортимента предлагаемой продукции – в наличии одного наименования основного блюда, одного наименования супа, что не соответствует требованию СТО ФПК 1.21.001.

Из данного акта невозможно точно установить, какой именно вид вагона проверялся: вагон-ресторан или вагон-кафе. Однако, из возражений к акту следует, что фактически проверяли вагон-буфет.

При этом согласно п. 3 СТО ФПК 1.21.001 под вагоном-рестораном понимается специально оборудованный вагон, предназначенный для изготовления и реализации продукции общественного питания и обслуживания пассажиров в пути следования, под вагоном-буфетом – пассажирский вагон, часть которого оборудована для реализации пассажирам ограниченного ассортимента кулинарных изделий несложного приготовления, покупных товаров и напитков.

При этом ассортимент продукции вагона-ресторана и вагона-буфета установлен разный. Ассортимент продукции вагона-буфета согласно пункту 6.2 СТО ФПК 1.21.001 включает, в том числе, супы – 1 наименование с выходом блюда не менее 250 г, основные блюда с гарниром – не менее 2 наименований с выходом блюда не менее 180 г.

Из приложенной к акт фотографии меню следует, что в меню имеется одно наименование супа (выход в граммах не читаем в представленной фотографии), по основным блюдам меню содержит указание на яичницу «по-кавказски» с выходом 195 г, сосиски отварные с соусом с выходом 105 г, блины «Нижегородске» с выходом 150 г, омлет с ветчиной с выходом 130 г, а также картофель и макароны с выходом по 150 г. Таким образом, в меню отсутствует два наименования основных блюд с гарниром с выходом не менее 180 г. В требованиях СТО ФПК отсутствует указание на возможность комбинирования основных блюд путем сложения их массы с отдельным блюдом гарнира, которые в меню обозначены как основные блюда.

При изложенном возражения ответчика в данном случае признаны судом необоснованными.

Судом также отклонены возражения ответчика по акту-предписанию от 20.01.20 № 2020-013 в отношении нарушения в виде отсутствия организации разносной торговли.

В соответствии с пунктами 12.9.1, 1.9.2 СТО ФПК 1.21.001 при нахождении поезда в пути следования не менее 4 часов и не позднее, чем за 2 часа до прибытия в конечный пункт назначения работниками вагона-ресторана (кафе-буфета) осуществляется разносная торговля. При продолжительности маршрута менее 6 часов, а также курирования поезда, в ночное время разносная торговля осуществляется по мере возможности.

Перед осуществлением разносной торговли оформляется дневной заборный лист или накладная с указанием продукции, взятой для реализации посредством разносной торговли.

Опрос пассажиров, на который указал ответчик, не подпадает под понятие разносной торговли.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 65 000 руб., в остальной части следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафной неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Размер неустойки четко регламентирован договором, исходя из вида допущенного нарушения. Сравнение размера неустойки, начисленной за допущенные нарушения, с размером аренды вагона-ресторана, никак не влияет на установление несоразмерности неустойки.

Ссылка ответчика на снижение пассажиропотока в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой судом не принята с учетом того, что нарушения допущены ответчиком в январе 2020 года. Доводы о том, что в период указанной вспышки истцом не снижены арендные платежи, к предмету настоящего спора, в том числе в части заявленного ходатайства, отношения не имеют.

Доводы ответчика о его сложном финансовом состоянии также могут служить основанием для снижения размера неустойки.

При этом судом учтено, что факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика носит системный характер.

При изложенном, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 65 000 руб. и 2 601 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина