Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А43-7502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7502/2023

г. Нижний Новгород 20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-176) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мобильные Заводы ЖБИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с. пос. Новинки, г.Н.Новгород,

третьи лица: 1. ООО "ЭкоГрад" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. пос. Новинки, г.Н.Новгород,

2. акционерное общество "Дом РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Москва,

о признании права собственности на сборно-разборочное сооружение - мобильный модуль по изготовлению ЖБИ, расположенное на земельном участке площадью 61 942 кв.м., с кадастровым номером 52:24:0040001:4139, и площадью 16 674 кв. м. с кадастровым номером 52:24:0040001:4140, расположенное по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос.Новинки,

с участием представителей

от истца: конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.11.2022,

от третьих лиц: не явились,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ООО "УК "Мобильные Заводы ЖБИ" с исковым заявлением к ООО "Эко-Дом".

К участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЭкоГрад", АО "Дом РФ".

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-105537/16-124-159Б ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По акту приема-передачи от 15.08.2018 бывший генеральный директор общества передал конкурсному управляющему производственный мобильный модуль, который был включен в конкурсную массу.

По утверждению истца, мобильный модуль расположен по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма в границах земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:4139.

Полагая, что ООО "УК "Мобильные Заводы ЖБИ"является собственником спорного движимого имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

ООО "ЭкоГрад" в отзыве указало, что не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0040001:4139 и 52:24:0040001:4140 и не имеет каких-либо притязаний на спорный объект.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 по делу А43-5685/2020 ООО «Мобильные строительные системы-НН» было отказано в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании производственным мобильным сборно-разборным комплексом по изготовлению железобетонных изделий «КУБ-80», расположенным по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Кудьма, находится производственный комплекс - мобильный модуль ЖБИ 130, возведенный самостоятельно ООО «Мобильные строительные системы-НН» и ООО «Эко-Дом» из разного оборудования.

ООО УК "Мобильные заводы ЖБИ" не представлено бесспорных доказательств, что на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0040001:4139 находится исключительно имущество, принадлежащее ему.

Из акта от 28.12.2015 No 865, транспортных накладных, на которыеистец ссылается в обоснование своих требований, не усматривается, чтоООО УК «Мобильные заводы ЖБИ» по названному адресу осуществилоперевозку именно производственного мобильного сборно-разборногокомплекса по изготовлению железобетонных изделий «КУБ-80», посколькув указанных документах отсутствуют индивидуально-определенныепризнаки спорного оборудования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к моменту обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями истец не владеет и не эксплуатирует спорное имущество.

В настоящем деле, заявляя о том, что расположенный на земельном участке модуль является его собственностью, истец ссылается на те же обстоятельства, что уже были оценены судами ранее.

Более того, суд апелляционной инстанции отметил, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца правовых оснований для размещения производственного мобильного сборно-разборного комплекса по изготовлению железобетонных изделий на земельном участке (кадастровый номер 52:24:0040001:4139), расположенном по адресу: Нижегородская область, Богородский р-н, п. Новинки.

В материалы настоящего дела истцом также не было представлено доказательств, того, что на основании акта от 28.12.2015 No 865, транспортных накладных осуществлялась перевозка именно производственного мобильного сборно-разборного комплекса по изготовлению железобетонных изделий «КУБ-80». Документы, представленные в материалы дела, не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих установить, что перевозилось спорное оборудование производственного мобильного сборно-разборного комплекса.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо документов, на основании которых у него могло возникнуть право на установку производственного мобильного сборно-разборного комплекса на чужом земельном участке, а также не обоснована сама по себе необходимость перевозки спорного комплекса в Нижегородскую область.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Д. Окороков