Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А21-2634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

2634

/2024
21

мая

2024 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ» (адрес: 236022, <...>, литер А, помещ. 47, ком. 437; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «КРЫЛЬЯ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 48 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 097 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2364 рубля, оплаченной по платёжному поручению № 222 от 13.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2024 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

            Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 07.03.2024 на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 28.02.2024, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

            В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

            Истец, ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

            От Предпринимателя поступил отзыв, в котором ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку последним выполнены работы на спорную сумму.

Определением суда от 28.03.2024 в удовлетворении ходатайства о переходе дела по общим правилам искового производства, ответчику отказано.

            Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

            По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2024 года по делу № А21-2634/2024, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении иска Обществу «КРЫЛЬЯ» отказано в полном объёме.

            От Общества «КРЫЛЬЯ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

            Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

            Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Предпринимателю за оказанием услуг по прокладке ливневой канализации на объекте <...>.

Заказчик оплатил Предпринимателю 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Как указал истец, ответчик вышеуказанные услуги не оказал и оплаченные денежные средства не вернул, что послужило основанием для подачи иска в суд.

            Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

            Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

            Истец неосновательность удержания спорной суммы не доказал.

            Как установлено судом, общая сумма услуг по прокладке ливневой канализации на объекте <...> составила 48 000 рублей. После окончания работ – 04.11.2021, Предприниматель выставил счёт для оплаты.

Оплата была произведена истцом 19.11.2021, каких - либо претензий истец не заявлял.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик 26.03.2024 представил отзыв с дополнительными документами.

Истец 01.04.2024 ознакомился с указанным отзывом.

На дату вынесения резолютивной части решение доводы отзыва не оспорил, иных доказательств или пояснений в суд не подал, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

            В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

            Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 222 от 13.02.2024 оплачена государственная пошлина в общем размере 2364  рубля.

            В данном случае, поскольку в удовлетворении требований судом отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «КРЫЛЬЯ» отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                                   М.С. Глухоедов