Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А58-11401/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11401/2019
27 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть принята 20.07.2020.

Полный текст изготовлен 27.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 021 136,90 руб.,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Альянс" о взыскании 11 021 136,90 руб. неосновательного обогащения в размере дохода от использования дробильных установок.

Определением суда от 21.02.2020 Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

20.07.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании соглашения об отступном, датированным 27.10.2014, заключенного между ООО «Стройгруппа-89», в лице директора ФИО4, (кредитор) и ООО «АртКапитал-Строй», в лице директора ФИО5 (должник), кредитору передано в качестве отступного на сумму 3 063 448 руб. взамен уплаты денежных средств, которые должник должен был уплатить кредитору по договору подряда и договору займа, две дробильные установки YG1142T710, 2011 года выпуска, ПСМ № 721267, Y3S216F1315, 2011 года выпуска, паспорт самоходной машины № 721268.

В январе 2015 года ООО «Стройгруппа-89» было реорганизовано в форме слияния в ООО «РусСтрой-89», о чем 27.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2151447033659. ООО «РусСтрой-89» является правопреемником ООО «Стройгруппа-89» в полном объеме прав и обязательств.

12.02.2015 заключен договор между ФИО4 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность дробильные установки YG1142Т710, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105YG1142E710, паспорт самоходной машины №721267, дробильную установку Y3S216F1315, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105Y3S216F13151, паспорт самоходной машины № 721268.

В пункте 1.3 договора указано, что дробилки принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается соглашением об отступном б/н от 27.10.2014, акта приема-передачи к соглашению об отступном и универсальном правопреемстве.

20.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СПК Альянс» (покупатель), директором которой является ФИО5, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность дробильные установки YG1142Т710, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105YG1142E710, паспорт самоходной машины №721267, дробильную установку Y3S216F1315, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105Y3S216F13151, паспорт самоходной машины № 721268.

В договоре от 20.12.2016 также указано, что дробилки принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается соглашением об отступном б/н от 27.10.2014, актом приема-передачи к соглашению об отступном и универсальном правопреемстве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2015 по делу № А58-6808/2014 общество с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

Определением от 26.12.2016 суд обязал бывшего руководителя ООО «АртКапитал-Строй» ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «АртКапитал-Строй» ФИО2 по акту приема-передачи:

1. Буровую установку УСГ-010 на шасси ЭО 4225А, двигатель 1731, заводской номер установки 012, коробка передач 10127362, паспорт самоходной машины ВЕ № 221845 от 18 июля 2014 года;

2. Фронтальный погрузчик SHANTUI SL30W, 2011 года выпуска, заводской номер машины SL30AA1000956, коробка передач СА6110/125G5, паспорт самоходной машины ТС 849910 от 28 апреля 2011 года;

3. Кран самоходный KOBELKO RK250-3, 2005 года выпуска, заводской номер EZ3-6352, двигатель 6D16-838270, паспорт самоходной машины ТС № 219443 от 29.06.2012 года;

4. Дробильную установку YG1142E710, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105YG1142E710, паспорт самоходной машины № 721267;

5. Дробильную установку Y3S216F1315, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105Y3S216F13151, паспорт самоходной машины № 721268;

6. Вагон производственный № 1 из материалов.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 15.05.2018 удовлетворено заявление ФИО2, он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве № А58-6808/2014 определением суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, соглашение об отступном от 27.10.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгруппа-89» и обществом с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй», признано недействительной сделкой.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СПК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АртКапитал-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дробильную установку YG1142E710, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105YG1142E710, паспорт самоходной машины №721267, дробильную установку Y3S216F1315, 2011 года выпуска, заводской номер машины 1105Y3S216F13151, паспорт самоходной машины № 721268 и документы на них.

При этом судом установлено, что имущество последовательно выбывало у ряда лиц, и в результате оказалось у бывшего руководителя, при том, что фактической оплаты по названных сделкам не производилось, место нахождения техники не изменялось.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2019 по делу № А58-3278/2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "СПК Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" об освобождении имущества из под ареста отказано, поскольку данное требование может быть предъявлено собственником этого имущества, тогда как истец таковым не является.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" ФИО3, ссылаясь, что фактически дробильные установки не были переданы ответчиком, обратился в суд с настоящим иском. При этом расчет суммы неосновательного обогащения произведен в размере 11 021 136,90 руб.за период с 27.10.2014 по 30.04.2019.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2019 б/н с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая последним оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Ответчик иск признал.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано представителем ответчика - ФИО6, полномочия которого следуют из имеющейся в материалах дела доверенности от 09.01.2020.

Признание иска принято судом.

В этой связи ходатайство истца о назначении экспертизы судом не рассматривается.

Исковые требования о взыскании 11 021 136,90 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признание иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 021 136,90 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 78 106 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева