Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А73-12007/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12007/2018
г. Хабаровск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Надежда-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>)

о проведении восстановительных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, председатель (лично), ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 №1;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №ЖКО5-931 от 15.10.2018

Товарищество собственников жилья «Надежда-ДВ» (далее – ТСЖ «Надежда-ДВ», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) об обязании ответчика не позднее месяца с момента наступления летнего периода следующего после вступления решения суда в законную силу выполнить следующие мероприятия в местах производства земельных работ у придомовой территории жилого дома: <...>: восстановить асфальтовое покрытие, а именно, качественно произвести укладку асфальтного покрытия; произвести обратную установку бордюрного камня и тротуарной брусчатки; восстановить плодородный слой почвы, произвести ремонт газона с посевом газонных трав; убрать после восстановительных работ материалы, конструкции, строительный мусор, ограждения; в случае невыполнения решения суда, обязать ответчика выплачивать в пользу истца штраф в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ определением от 08.11.2018).

Иск обоснован положениями статей 12, 308.3 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчиком после проведения мероприятий по устранению порыва трассы холодного водоснабжения по адресу: <...>, не осуществлены работы по восстановлению дорожных покрытий, установке бордюрного камня и тротуарной брусчатки на придомовой территории указанного жилого дома.

В судебном заседании представители ТСЖ «Надежда-ДВ» поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, приводя доводы о недоказанности истцом обстоятельств нарушения его прав в заявленном объеме. Указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств существования благоустройства спорной территории в том виде, о восстановлении которого Товариществом заявлено в исковом заявлении.

В судебном заседании 28.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы искового заявления и отзывов на него.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Надежда-ДВ» создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 680013 <...> (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03.02.2014).

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России согласно акту приема-передачи от 01.04.2017 №1 в управление переданы инженерные сети, расположенные по адресу: г. Хабаровск, Военный городок №13.

В период с 15.09.2017 по 22.09.2017 в военном городке №13 Волочаевский городок (жилая зона) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проводились земляные работы по устранению аварийной ситуации на трубопроводе (порыв трассы холодного водоснабжения под фундаментом здания), расположенном по адресу: 680013 <...>. После проведения ремонтных работ Учреждением осуществлена засыпка котлована грунтом и песком.

ТСЖ «Надежда-ДВ» в одностороннем порядке 21.07.2018 составило акт осмотра дворовой территории дома №15 по пер. Призывному, которым зафиксировало факт повреждения асфальтового покрытия общей площадью 640 кв.м в результате использования специальной техники и её маневрирования при проведении земляных работ; повреждение бордюров – 60 кв.м; повреждение газонов – 30 кв.м.

Отказ Учреждения в добровольном порядке произвести восстановительные мероприятия по благоустройству придомовой территории явился основанием для обращения ТСЖ «Надежда-ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

С учетом совокупности приведенных норм гражданского и земельного законодательства в их взаимосвязи суд пришел к выводу, что избранный истцом негаторный способ защиты является обоснованным и соразмерным степени допущенного нарушения его прав на земельный участок, поврежденный в ходе осуществления ответчиком ремонтных работ по устранению аварийной ситуации на трубопроводе (порыв трассы холодного водоснабжения под фундаментом здания), расположенном по адресу: 680013 <...>.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Надежда-ДВ» приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по акту от 17.04.2014 от ОАО «Славянка». В состав принятого имущества входит земельный участок площадью 5 375 кв.м, в том числе: площадь застройки – 691,1 кв.м, асфальт 254,9 кв.м (требует ремонта), грунт – 4 147 кв.м, газон – 50 кв.м.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения им земляных работ на придомовой территории ТСЖ «Надежда-ДВ» в период с 15.09.2017 по 22.09.2017 в связи с устранением аварийной ситуации на трубопроводе, находящимся в зоне ответственности Учреждения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается факт повреждения асфальтового покрытия и бордюрного камня площадью в местах производства ремонтных работ у придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства уничтожения асфальтового покрытия общей площадью 640 кв.м в результате использования ответчиком специальной техники и её маневрирования при проведении земляных работ. Акты обследования территории составлены Товариществом в одностороннем порядке без приглашения представителей Учреждения, а также по истечении длительного периода после проведения ремонтных работ (по истечении года после устранения аварии).

Доводы ТСЖ «Надежда-ДВ» о том, что нарушения прав Товарищества действиями (бездействиями) Учреждения носят системный характер, начиная с 2014 года, судом оцениваются критически, поскольку ответчик приступил к управлению инженерными сетями, расположенными по адресу: г. Хабаровск, Военный городок, только в апреле 2017 года.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, направленные на восстановление первоначального состояния спорного участка, существовавшего до нарушения ответчиком прав истца. При этом суд исходит из площади асфальтового покрытия и бордюрного камня, которые отражены в акте от 17.04.2014 при принятии Товариществом многоквартирного дома в управление.

Доказательства наличия на момент устранения ответчиком аварийной ситуации в местах проведения земляных работ тротуарной брусчатки, плодородного слоя почвы, благоустроенного газона ТСЖ «Надежда-ДВ» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд считает правильным присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения суда 1 000 руб. ежедневно до фактического исполнения судебного акта, начиная с 01.07.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) не позднее 01.07.2019 выполнить восстановительные мероприятия по укладке асфальтового покрытия на площади 254,9 кв.м и по установке бордюрного камня площадью 60 кв.м в местах производства ремонтных работ у придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в срок до 01.07.2019 взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Надежда-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Ю. Ульянова