Решение от 25 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд


Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26422/2025
26 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северречфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 20, офис 2) о взыскании 278 157 рублей 66 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество «Северречфлот» (далее – истец, АО «Северречфлот»)

обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион»

(далее – ответчик, ООО «Скорпион») о взыскании 278 157 рублей 66 копеек

по договору оказания услуг от 23.06.2025 № 487-СРФ, в том числе 264 910 рублей

19 копеек – задолженность за июнь, июль, сентябрь 2025 года, 13 247 рублей


47 копеек - неустойка за период с 11.07.2025 по 10.11.2025 (с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга).

Определением суда от 24.02.2026 судебные заседания по делу назначены на 25 марта 2026 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут, судебное заседание в 11 часов 05 минут.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.


Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор оказания услуг от 23.06.2025 № 487-СРФ (далее – договор) и ненадлежащее неисполнение ООО «Скорпион» договорных обязательств в части оплаты.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подхода к береговой линии акватории затона исполнителя (далее по тексту - услуги, причал) для осуществления погрузки/выгрузки груза с/на речной транспорт заказчика.

Исполнитель оказывает услуги заказчику ориентировочно в период с 01 июня 2025 года по 31 октября 2025 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя на основании счета и акта оказанных услуг, выставленных исполнителем. Невыставление исполнителем первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, счета, акта оказанных услуг/выполненных работ и т.д.) не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате.


Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 июня 2025 года, и действует по 31 октября 2025 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Проанализировав условия договора от 23.06.2025 № 487-СРФ, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком.

Следовательно, при наличии доказательств оказания услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, заказчик не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг АО «Северречфлот» представило в материалы дела подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты от 30.06.2025 № 399, от 31.07.2025 № 970, от 30.09.2025 № 562.

Односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания заактированных в нем услуг.


Доказательств того, что оказанные услуги не представили для ООО «Скорпион» потребительской ценности, не соответствуют требованиям договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 264 910 рублей 19 копеек.

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «Скорпион» неустойки, исчисленной за период с 11.07.2025 по 10.11.2025, в размере 13 247 рублей 47 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статьи 329, 330, 331 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.


Поскольку ООО «Скорпион» допустило просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке.


При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на день оплаты долга. В случае, если задолженность не оплачена, при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент вынесения решения. Также не учтены положения статьи 193 ГК РФ при расчете неустойки по акту от 31.07.2025 № 970.

Исчисленный судом размер неустойки за период с 11.07.2025 по 10.11.2025 составил 11 315 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженн


ость с по дней Ставка Формула Неустойка

108 569,75

11.07.2025


Новая задолженность на 108 569,75 руб.


108 569,75

11.07.2025


11.08.2025


32


15


108 569,75 × 32 × 1/300 × 15%

1 737,12 р.

182 397,18

12.08.2025


Новая задолженность на 73 827,43 руб.


182 397,18

12.08.2025


10.10.2025


60


15


182 397,18 × 60 × 1/300 × 15%

5 471,92 р.

264 910,19

11.10.2025


Новая задолженность на 82 513,01 руб.


264 910,19

11.10.2025


10.11.2025


31


15


264 910,19 × 31 × 1/300 × 15%

4 106,11 р.

Сумма основного долга: 264 910,19 руб.


Сумма неустойки: 11 315,15 руб.


Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика

в пользу истца, составляет 11 315 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).


На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Северречфлот» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу акционерного общества «Северречфлот» 276 225 рублей 34 копейки, в том числе 264 910 рублей 19 копеек – задолженность, 11 315 рублей 15 копеек – неустойка, а также 18 776 рублей 65 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу акционерного общества «Северречфлот» неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму задолженности 264 910 рублей 19 копеек, за каждый день просрочки начиная с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова