Решение от 22 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12469/2025
г. Оренбург
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Самара)

о взыскании неустойки в сумме 294 300 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 - ФИО2 –представитель (доверенность №33 от 22.05.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом, участвует онлайн),

от ответчика: ФИО3 –представитель (доверенность от 22.03.2026, выдана сроком на 1год, паспорт, диплом, участвует онлайн).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, заказчик, учреждение, ГУ "ГУДХОО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива" (далее - ответчик, подрядчик, ООО "ПКБ "Перспектива") о взыскании неустойки в сумме 340 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно представленному 06.02.2026 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 294 300 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 09.04.2026, судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение требований.

В обоснование заявленных исковых требований ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" указывает, что подрядчиком допущено нарушение условий контракта. Согласно условиям контракта подрядчик должен был выполнить работы до 16.12.2024 включительно, однако акт выполненных работ подписан 04.06.2025. В связи с указанными обстоятельствами заказчиком предъявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (Заказчик) и ООО "ПКБ "Перспектива" (Подрядчик) заключен государственный контракт №14/02-135 от 09.01.2024.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт моста через реку Чебенька на км 17+800 автомобильной дороги Октябрьское-Благодарное в Октябрьском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Цена контракта, объявленная победителем определения Подрядчика (Протокол подведения итогов определения Подрядчика N 0853500000323008676 от 21.11.2023) составляет 3 000 000,00 руб., НДС не облагается (п. 2.1 Контракта).

В силу п. 13.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – с 04.12.2023; окончание выполнения работ – 16.12.2024, включая прохождение государственной экспертизы.

Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производится подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №2) (п. 13.2 контракта).

В соответствии с п. 8.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 13.1 контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Дополнительным соглашением №2 от 14.11.2024 к государственному контракту сторонами достигнуты договоренности относительно замены Технического задания к контракту.

Дополнительным соглашением изменены пункты задания 4, 10.7, 10.8, а также наименование объекта.

Согласно п.4 дополнительного соглашения по вопросам, не нашедшим отражения в настоящем дополнительном соглашении, стороны руководствуются условиями контракта №14/02-135 от 04.12.2023.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 000 000,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 04.06.2025.

Установив нарушение обществом срока выполнения работ при проведении работ, учреждением обществу начислена неустойка, направлено требование об уплате штрафных санкций.

Поскольку требование заказчика оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения, Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу п. 13.1 контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – с 04.12.2023; окончание выполнения работ – 16.12.2024, включая прохождение государственной экспертизы.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 3 000 000,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 04.06.2025, т.е. с нарушением срока установленного в п. 13.1 контракта.

В связи с чем, истец заявил требование о взыскании неустойки по контракту в размере 357 000 руб. за период с 17.12.2024 по 04.06.2025.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1 контракта в случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 13.1 контракта, а также просрочку подрядчиком исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, суд полагает верным применение при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 21 %, действовавшей на момент фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту - завершения работ (04.06.2025). Указанные выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Расчет неустойки, период ее начисления судом проверен и признан верным.

Согласно п.п. б п.3 Правил списания сумм неустоек, начисленных подрядчику, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 % цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек при условии оплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Сумма контракта 3 000 000,00 руб., сумма неустойки составляет более 5% (150 000 руб.) цены контракта, но менее 20 % (600 000 руб.).

По смыслу подпункта "б" пунктов 3, 5 Правил N 783 обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет.

При невыполнении подрядчиком условия об уплате 50% начисленной суммы неустойки, списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 порядке невозможно.

18.12.2025 ответчиком оплачена на счет заказчика денежная сумма в размере 62 700 руб., то есть менее 50 % от начисленной неустойки.

Поскольку обществом не представлено доказательств уплаты половины суммы начисленной пени, оснований для списания оставшихся 50% пени в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783, у заказчика не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания как для освобождения подрядчика от договорной ответственности за нарушение обязательств по контракту, так и для списания правомерно начисленной суммы неустойки.

На основании изложенного, с учетом оплаты ответчиком 62 700 руб. сумма исковых требований составляет 294 300 руб. (357 000 -62 700) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В отношении доводов ответчика суд, соглашается с позицией истца.

Следовательно, довод ответчика об увеличении объема работ и как следствие, увеличение сроков выполнения работ подлежит отклонению, поскольку заключением дополнительного соглашения к государственному контракту стороны изменили только Техническое задание. Таким образом, доказательств продления сроков выполнения работ по контракту ответчиком не представлено.

Кроме того, изменение наименования объекта: в части изменения района в котором находится мост: был - Октябрьский район, изменен на Тюльганский район, суд отмечает, что ответчик был уведомлен о наименовании района, до заключения дополнительного соглашения, что следует из следующей переписки: письмом № 111 от 02.02.2024 подрядчик направил в адрес заказчика технический отчет по предпроектному обследованию, в котором указан Октябрьский район. Письмом № 01-10/646 от 19.02.2024 заказчик указал на ошибку в наименовании района, верный - Тюльганский район. Письмом № 243 от 26.02.2024 подрядчик направил документацию по тексту которой указан Тюльганский район.

Следовательно, по состоянию на 19.02.2024 подрядчик был уведомлен о верном наименовании района - Тюльганский.

Кроме того, подрядчик по условиям Технического задания выполнял геодезические изыскания, а, следовательно, имел понимание местонахождения моста в Тюльганском районе с начала выполнения работ по контракту.

Сведения по объекту в соответствии с классификатором: изначально был указан приказ Минтранса № 374/пр, который утратил силу с 03.03.2023, поэтому был изменен на действующий приказ Минтранса № 928/пр. При этом, группа, вид объекта строительства, код не менялись: Мостовые сооружения, Автодорожный мост; код 20.10.1.3.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждение согласно п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 715 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 294 300 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Перспектива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 715 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина